Doit-on paniquer? Un ti-peu? Telle était la question posée aux amateurs sur CKAC. Pourquoi paniquer? La partie d'hier aurait facilement pu aller de notre côté. Ce qui a manqué en fait c'est un manque flagrant d'opportunisme. Là-dessus, il est évident qu'il faudra corriger le tir. Mais en aucune façon je crois que nous ayons perdu le momentum de cette série. Et comme l'a mentionné un auditeur, la plupart des amateurs ont mis le CH en 5. Et on devrait partir en peur parce que Boston a remproté une partie. N'est-ce pas ce que nous avios prédit, que le CH en perdrait une? Bref, je crois que nous avons toujours le contrôle de cette partie et que la route des glorieux se poursuivra en 2e ronde.
Ceci dit, il est évident cependant que certains aspects de notre jeu font défaut. L'avantage numérique au premier plan. A ce chapitre, il faudra trouver une solution rapidement. La pression qu'exerce les Bruins semble nous déboussoler complètement. La ligne de centre est complètement bloquée. Peut-être faudrait-il davantage jouer en périphérie et charger le filet plutôt que de chercher le jeu parfait ou le tir précis - c'est plutôt atroce à ce niveau, Streit ne l'a pas du tout. Je vais laisser Jarvis et ses acolytes ruminer à tout cela.
Les deux premiers trios devront également en faire davantage, c'est évident. Pleky devra entre autres se réveiller rapidement, puisque en ce moment, à part quelques flashs ici et là, on est dans une situation où Kovy constamment couvert tente d'em faire trop tout seul, ce qui nuit au jeu d'ensemble. Sur la deuxième ligne, Ryder devra aussi se mettre en mode séries (quoique du côté robustesse il y a des signes intéressants). Certains analystes parlent de retirer Ryder de l'Alignement et de le remplacer par Latendresse. Peut-être. Ce serait à essayer en tout cas. Mais si c'est le cas, Tender devra être plsu opportuniste - par deux fois hier il a eu la chance de donner la victoire au CH et il a manqué son coup.
Quels autres changements sont envisageables. Rien à dire sur les deux derniers trios, au contraire! A la défense? Il semble évident que Streit ne soit pas dans le coup actuellement. Si on ne veut pas le retirer de l'alignement pour l'avoir en PP il faut le renvoyer à l'attaque. Cela permettrait le retour de Bouillon qui est fort attendu. Je ne suis pas près à dire que le CH est surclassé au plan robustesse, au contraire (je serais d'ailleurs curieux de comparer les mises en échec des deux équipes) même s'il est vrai qu'on se fait brasser. O'Byrne serait donc de mise demain pour remettre les pendules à l'heure. Puisqu'il apparaît que le seul plan de match de Boston soit de brasser. Quel défenseur on retire, donc, pour faire place à Bouillon et O'Byrne? Brisebois? Pour ma part c'est au dernier match qu'on aurait du lui donner une soirée de repos, mais bon c'est du passé. Bref, je me questionne.
Ceci dit, on peut conserver le même alignement. Il s'agit simplement de jouer avec un peu plus d'intensité et de faire preuve de plus d'opportunisme (c'est dans ces moments-là qu'on réalise l'absence de Koivu) et les Bruins n'auront aucune chance de nous rattraper. Boston ne peut jouer mieux que ce qu'ils ont fait hier, le CH oui. Et Price est meilleur que Thomas.
Bref, j'ai confiance. Nous l'emporterons demain. Cependant, de votre côté, feriez-vous des changements pour demain?
7 commentaires:
En fait, et comme je l'avais écrit avant le début du dernier match, j'étais déjà surpris que Carbo n'ait pas effectué de changements samedi dernier. Les Bruins avaient déjà annoncé leurs couleurs dans le 2e match et il était déjà évident que Streit n'est pas capable de jouer à la défensive contre les Bruins.
Carbo aura attendu un peu trop longtemps, et ça aura couté le but de Lucic...
Donc oui, on ramène O'Byrne dans l'alignement et oui on renvoie Streit sur le 3e trio. C'est une évidence. Si Bouillon est près à jouer, je retirerais aussi Brisebois de l'alignement. Non pas qu'il joue mal, mais il est important pour la confiance de l'équipe que les joueurs en uniforme puissent répliquer coup pour coup aux Bruins de Boston.
Quand à l'avantage numérique, il avait déjà montré des signes de faiblesse dans les derniers matchs de la saison régulière. Jarvis, n'avait pas cru bon apporter des modifications à ce moment, mais il faudra sérieusement qu'il commence à y penser. On l'a répété, la seule protection du CH contre les gros joueurs adverses, c'était son avantage numérique. S'il ne produit pas, chacun des coups encaissés par les joueurs du CH fera beaucoup plus mal, physiquement et moralement, et on assistera à davantage de punitions de frustrations comme celle de Kovalev lors de l'avant dernier match.
Sur le PP, et j'en avais déjà parlé avant la fin de la saison régulière, un des principaux problèmes est que c'est toujours Streit qui est le porteur de la rondelle en entrée de zone. Il effectue sans cesse le même jeu, lance dans le coin de la patinoire et va lui-même chercher la rondelle. En jouant ainsi, Streit est inutile. Les batailles le long des rampes ne sont pas son point fort, pourtant il se place toujours dans cette position. Jarvis doit absolument rencontrer ses joueurs du PP et expliquer à Streit qu'il doit éviter de transporter la rondelle. Ce rôle appartient à Kovalev, Markov ou Plekanec.
Le CH doit aussi recommencer à créer du mouvement dans la zone adverse. Les joueurs doivent être sans cesse en mouvement, et les passes doivent être rapides et précises. Les Bruins sont très agressifs sur le désavantage, sachant que les succès du CH reposaient en large partie sur leur patience avec la rondelle (une patience permise par l'absence de pression des joueurs adverses). Boston a cessé de respecter l'avantage du CH, est ça leur réussit...
Force est d'avouer que Julien a fort bien fait ses devoirs depuis la contre-performance de son équipe lors du 1er matchs. Le staff du CH saura-t-il répondre?
======================
Cela dit, il n'y a effectivement pas lieu de paniquer. Carey Price est trop solide devant son filet pour que Boston ait quelque chance de remporter la série.
Néanmoins, plusieurs joueurs doivent faire un examen de conscience et trouver des moyens de se sortir de leur torpeur, en commençant par l'ensemble du 1er trio...
==========================
Koivu doit passer des tests demain. On approche drôlement des 3 semaines de convalescence prescrites initialement. On dit même qu'il pourrait patiner dès demain, à l'entrainement.
Son retour ferait le plus grand bien à l'équipe...
C'est une évidence que Streit ne peut pas jouer régulièrement à la défense, surtout pour une équipe de premier plan (et surtout en séries). C'est quand même pas nouveau le fait que Streit panique lorsqu'il a un échec avant soutenu ainsi que son incapacité à déblayer le devant du filet. On en parlait sur se site en mi-saison. Vivement Bouillon.
Je suis aussi d'accord pour dire que les mauvais résultats du PP sont attribuables en partie à Streit. Mais quand même, faut pas se voiler la face... Kovalev ne joue pas du grand hockey depuis le début des séries. Son jeu sur le PP manque clairement d'inspiration, et il est d'après moi une des raisons du manque de production du PP (d'autant plus qu'il était la raison du fonctionnement du PP en saison régulière). Il semble nonchalant... se fait voler la rondelle souvent, trop souvent, passes imprécises... De plus, sa stratégie de ralentir le jeu à 5 contre 5 en entrée de zone peut marcher quelques fois mais lorsqu'on le fait systématiquement, on permet uniquement aux joueurs des Bruins, moins rapides, de compléter leur repli défensif. Bon, l'ensemble du premier trio joue pas du grand hockey, et Plekanec a bien raison de considérer qu'il joue comme une fille depuis le début des séries. Je m'attends à du jeu plus soutenu de leur part pour le quatrième match.
Finalement, vraiment, je comprends pas pourquoi Koivu n'est pas sur la glace. Higgins ou Sergei peuvent dépanner au centre mais c'est clair qu'il faut le retour de Koivu. Tous les joueurs semblaient dire que Koivu allait être de la partie (vous savez les séries...), et voila qu'il attend la pleine guérison de sa blessure!!!! Dire que Gainey jouait avec deux épaules déboitées...
Vous l'avez dit, et c'est aussi mon opinion, Plekanec doit revenir en force pour que Kovalev soit meilleur (bien que je vous trouve très sévère à son endroit), mais surtout pour que le PP se remette en marche.
C'est vrai, Streit n'est pas un grand défenseur mais je ne lui jette pas tout le blâme sur le premier but. J'ai trouvé Gorges plutôt faible sur la bande, pour une rare fois, ce qui a mené à une passe rapide et précise dans l'enclave.
Sur le PP. Streit a des difficultés mais Markov aussi est méconnaissable.
C'est évident, des changements seront apportés pour le quatrième match et Ryan O'Byrne sera de la partie.
Personne ne va être d'accord avec moi mais je n'enverrais pas Streit à l'attaque.
Je donnerais plutôt congé à Brisebois, même s'il joue bien, et j'enlèverais Dandenault au profit de Grabovski.
Et la robustesse? Selon moi, c'est très loin d'être la cause des problèmes du CH. D'ailleurs, nous serions loin de parler de problèmes si Thomas n'avait pas volé Kostopoulos en prolongation.
Cela dit, la trappe ennuyante mais efficace des Bruins fonctionne. De ce que nous avons vu de Grabovski, il aime foncer avec la rondelle, en plein centre de la patinoire. Cela forcerait les Bruins à s'ajuster.
Je ne crois pas que ce scénario arrivera mais c'est ce que je ferais comme changement.
Suis-je le seul à ne pas avoir trouver le geste d'Avery terrible?
Il voulait déranger Brodeur et il a trouvé une bonne façon, sans lui tomber sur les genoux ou la tête. Les défenseurs n'ont qu'à faire le ménage devant le but non?
Et ben... Michel Blanchard se demande se que peut faire le Canadiens contre Vladimir Sobotka, supposément une terreur sur la glace. Vraiment, c'est pas sérieux, M. Blanchard. Faut arrêter d'écrire des conneries pour remplir des pages du cahier sport.
Pour ce qui est d'Avery, je dois avouer que je suis pas objectif parce que je trouve que c'est le joueur le plus idiot de la NHL depuis des lunes. En gros, son geste ne fait clairement pas sérieux pour un sport qui tente d'assurer sa crédibilité aux États-Unis. Ca méritait une inconduite de partie (10 min), dont la définition est claire mais la ligue a décidé que ce serait dans le futur un 2 mn (donc avec avantage numérique). Bonjour l'interprétation de la part des arbitres. On va voir ce que ça va donner dans l'avenir mais Avery a seulement confirmé par ce geste "sans précédents" le fait qu'il est un pur idiot selon moi (en avantage de deux hommes, tourner le dos au jeu???). C Drury semble lui avoir aussi confirmé sur le jeu que le hockey se joue avec un bâton et une rondelle et que ses singeries le ridiculisaient.
Je voulais justement vous questionner sur la crédibilité de ce M. Blanchard.
Pourquoi a-t-il le droit à une si grande tribune.
Écrit-il des trucs intelligents des fois?
Pour Avery, il est vrai que son idiotie n'est plus à prouver mais j'aime mieux faire le singe devant Brodeur que donner des coups salauds.
Mon seul problème avec les geste d'Avery devant Brodeur, c'est que ce n'est pas du hockey.
Le hockey deviendrait complètement ridicule si ces gestes se multipliaient.
Si les arbitres avaient immédiatement réagi (à 5 contre 3, il me semble que c'était pas si difficile de donner un 10 min à Avery.), on n'aurait jamais entendu parler de tout ça.
Mais bon au moins, avec la décision de la LNH, on ne risque pas de revoir ce genre de gestes anti-hockey.
Publier un commentaire