Aebischer: oui monsieur!
Higgins: oui monsieur!
le 1er trio: oui monsieur!
la troïka: oui monsieur!
Le 3e trio: oui monsieur!
Plekanec sur le 4e trio: oui monsieur!
Bégin de retour à l'aile: oui monsieur!
Le PK: oui monsieur!
Une victoire de 4-2 contre une équipe qui avait compté 21 buts dans ses 3 derniers matchs: oui monsieur!
Oui ME-SI-EU!
Une victoire qui fait du bien...Mais...
Il y a toujours des MAIS.
MAIS #1: Le CH continue à prendre trop de punitions. On a beau compter en PK, reste que ça brise le rythme. (Notons toutefois que seulement 12 équipes se sont retrouvées moins souvent à court d'un homme...)
MAIS #2: Il a beau briller au 3e rang en PP, le CH devra avoir un plan B lorsque les équipes adverses empèchent Souray d'utiliser son lancer.
MAIS #3: J'attend toujous le match que le CH dominera d'un bout à l'autre.
MAIS #4: On gaspille trop d'occasions de marquer
MAIS #5: Faudrait que l'équipe se présente à tous les matchs.
MAIS #6: dommage d'avoir laissé un 2e but. Aebischer aurait mérité que ses joueurs donnent le tout pour le tout pour lui...
MAIS #7: bizarre fin de match quand même...
mardi, octobre 31, 2006
dimanche, octobre 29, 2006
UN POINT À LA PHYRRUS
On m'a fait part du fait que je ne participais pas assez au blogue, alors voilà je vous livre quelques-unes de mes observations de la partie d'hier. Premièrement, dans l'ensemble quelle performance à chier de nos Glorieux. Jusqu'en troisième ça faisait pitié. Vive la nouvelle LNH puisque en bout de ligne on a quand même eu droit à un retour excitant du bleu-blanc-rouge et une fin de match enlevante. Je ne regrette ainsi pas ma soirée d'hockey. Mais sinon, beaucoup de travail à faire en défensive. Nos défenseurs ont souvent été pris à contre-pied. Niinima entre autres a connu un match passablement difficile. Même chose pour Streit en défensive, de même que les autres de façon générale.
Pour ce qui est d'Abby, malgré un début chancelant, force est d'admettre qu'il s'est bien ressaisi et que c'Est grâce à lui surtout qu'on sort de là avec un point. Y'a connu une ostie de fin de game, même s'il avait parfois l'air d'un Hasek à sauter partout. Dommage pour lui, j'aurais bien aimé qu'il s'en sorte avec la victoire. Mais ce qui est à retenir selon moi, c'Est que nos gardiens nous ont quand même montré cette saison qu'ils pouvaient rebondir s'ils connaissaient un début de match so-so. Toutefois, s'il on veut s'affirmer comme une des équipes aspirantes aux grands honneurs de la ligue, il faudra accorder moins de but.
En tous les cas, on a pas trop à craindre Toronto, puisque comme l'a affirmé Paul Maurice, son équipe a disputé son meilleur match de l'année et c'est le mieux qu'elle peut faire. Tabarnak, gagner in extremis en fusillade contre une équipe qui ne s'est tout simplement pas présenté pendant 50 minutes... pauvres fans des Leafs.
Parlons attaque maintenant. Et bien on peut dire que Samsonov ait répondu à l'appel. C'est drôle, cependant, il me semble qu'à Montréal à chaque fois qu'un joueur connait une mauvaise séquence et qu'on s'acharne sur son cas, BANG, il se pète un grosse game. Souvenez-vous de Bulis l'an passé. Il était sensé être dans les estrades... et puis il a marqué 4 buts contre les Flyers. Est-ce que c'est ce que ça prend? La question est ouverte. Toutefois, il arrive souvent qu'après la dite bonne game on laisse de côté le dit joueur pour s'acharner sur autre, le premier retrouvant bien souvent ses mauvaises habitudes. Toujours dans les bonnes nouvelles, Perezhogin a enfin été récompensé. Et quel but il a compté!!!! Un jeu de la semaine et probablement le plus beau but du Canadiens cette saison, du moins sur le plan individuel. Et je dois avouer qu'un trio Kovalev-Samsonov-Perez ne me déplait pas. Tant que les trois ne fassent pas la mou en même temps. Mais ne partons pas en peur, ils n'ont fait qu'une période ensemble. Mais l'enesemble fut prometteur.
Pour ce qui est du premeir trio, soirée très ordinaire. Mais ça arrive et c'Est pourquoi le deuxième trio se doit alors de prendre le relais. Très mauvaise punition du capitaine en début du match, lui en plus qui venait de dire à Kovi de contrôler ses émotions... pas fort! Pour le reste de l'attaque, un match en dents de scie. Ils furent plutôt effacés. Latendresse a encore tenté de se faire voir, mais je crois que ça prendra du temps. Le jeune a encore des croutes à manger! Et pour ce qui est défenseurs à l'attaque... crisse personne a pris Souray dans son pool! Disons simplement qu'une chance qui nous donne des buts, parce qu'en défensive... toujours la même histoire.
Bon, assez parlé. Un point chanceux qu'on va prendre sans trop rouspetter. En espérant une performance plus convaincante la prochaine fois et une plus grande régularité pour le reste de la saison. Mais après tout, la saison est jeune!!!
Pour ce qui est d'Abby, malgré un début chancelant, force est d'admettre qu'il s'est bien ressaisi et que c'Est grâce à lui surtout qu'on sort de là avec un point. Y'a connu une ostie de fin de game, même s'il avait parfois l'air d'un Hasek à sauter partout. Dommage pour lui, j'aurais bien aimé qu'il s'en sorte avec la victoire. Mais ce qui est à retenir selon moi, c'Est que nos gardiens nous ont quand même montré cette saison qu'ils pouvaient rebondir s'ils connaissaient un début de match so-so. Toutefois, s'il on veut s'affirmer comme une des équipes aspirantes aux grands honneurs de la ligue, il faudra accorder moins de but.
En tous les cas, on a pas trop à craindre Toronto, puisque comme l'a affirmé Paul Maurice, son équipe a disputé son meilleur match de l'année et c'est le mieux qu'elle peut faire. Tabarnak, gagner in extremis en fusillade contre une équipe qui ne s'est tout simplement pas présenté pendant 50 minutes... pauvres fans des Leafs.
Parlons attaque maintenant. Et bien on peut dire que Samsonov ait répondu à l'appel. C'est drôle, cependant, il me semble qu'à Montréal à chaque fois qu'un joueur connait une mauvaise séquence et qu'on s'acharne sur son cas, BANG, il se pète un grosse game. Souvenez-vous de Bulis l'an passé. Il était sensé être dans les estrades... et puis il a marqué 4 buts contre les Flyers. Est-ce que c'est ce que ça prend? La question est ouverte. Toutefois, il arrive souvent qu'après la dite bonne game on laisse de côté le dit joueur pour s'acharner sur autre, le premier retrouvant bien souvent ses mauvaises habitudes. Toujours dans les bonnes nouvelles, Perezhogin a enfin été récompensé. Et quel but il a compté!!!! Un jeu de la semaine et probablement le plus beau but du Canadiens cette saison, du moins sur le plan individuel. Et je dois avouer qu'un trio Kovalev-Samsonov-Perez ne me déplait pas. Tant que les trois ne fassent pas la mou en même temps. Mais ne partons pas en peur, ils n'ont fait qu'une période ensemble. Mais l'enesemble fut prometteur.
Pour ce qui est du premeir trio, soirée très ordinaire. Mais ça arrive et c'Est pourquoi le deuxième trio se doit alors de prendre le relais. Très mauvaise punition du capitaine en début du match, lui en plus qui venait de dire à Kovi de contrôler ses émotions... pas fort! Pour le reste de l'attaque, un match en dents de scie. Ils furent plutôt effacés. Latendresse a encore tenté de se faire voir, mais je crois que ça prendra du temps. Le jeune a encore des croutes à manger! Et pour ce qui est défenseurs à l'attaque... crisse personne a pris Souray dans son pool! Disons simplement qu'une chance qui nous donne des buts, parce qu'en défensive... toujours la même histoire.
Bon, assez parlé. Un point chanceux qu'on va prendre sans trop rouspetter. En espérant une performance plus convaincante la prochaine fois et une plus grande régularité pour le reste de la saison. Mais après tout, la saison est jeune!!!
mercredi, octobre 25, 2006
Confirmé, Samsonov sur le 4e trio
Selon RDS et TSN, Latendresse serait promu sur le second trio avec Kovalev et Plakanec pour la prochaine partie. Samsonov serait relégué sur le 4e.
Qu'on cherche à modifier le second trio ne me surprend pas. Si Latendresse peut se placer devant le but et effectuer de l'échec avant, Plekanec et Kovalev auront plus d'espace pour manoeuvrer. L'idée n'est pas bête et pourrait payer, si toutefois Latendresse se montre à la hauteur, lui qui n'a pas convaincu grand monde dans son rôle de 4e trio.
Mais Samsonov sur le 4e, c'est une gifle à Gainey. Ça confirme qu'il avait mal évalué les besoins de l'équipe durant l'été. Il s'est trompé de joueur. 3 millions gaspillés, ça fait mal.
Pourtant, Samsonov joue de mieux en mieux. Il a été de loin le meilleur de son trio face aux Sabres. Comment réagira-t-il? Gainey essaiera-t-il de l'échanger? Il pourrait être utile à Chicago, Calgary, Phoenix ou peut-être Los Angeles... Mais quelle honte pour un DG d'échanger un joueur qu'il vient tout juste de signer comme joueur autonome.
Peut-être aussi que Tender se plantera, mais je doute que Samsonov retrouve son poste bientôt et il ne délogera personne sur le 1er ou 3e trio. À moins que ce ne soit Kovalev qui soit éventuellement échangé (A-t-on déjà envisagé cette possibilité?)
En tout cas, ça risque de bouger...
Qu'on cherche à modifier le second trio ne me surprend pas. Si Latendresse peut se placer devant le but et effectuer de l'échec avant, Plekanec et Kovalev auront plus d'espace pour manoeuvrer. L'idée n'est pas bête et pourrait payer, si toutefois Latendresse se montre à la hauteur, lui qui n'a pas convaincu grand monde dans son rôle de 4e trio.
Mais Samsonov sur le 4e, c'est une gifle à Gainey. Ça confirme qu'il avait mal évalué les besoins de l'équipe durant l'été. Il s'est trompé de joueur. 3 millions gaspillés, ça fait mal.
Pourtant, Samsonov joue de mieux en mieux. Il a été de loin le meilleur de son trio face aux Sabres. Comment réagira-t-il? Gainey essaiera-t-il de l'échanger? Il pourrait être utile à Chicago, Calgary, Phoenix ou peut-être Los Angeles... Mais quelle honte pour un DG d'échanger un joueur qu'il vient tout juste de signer comme joueur autonome.
Peut-être aussi que Tender se plantera, mais je doute que Samsonov retrouve son poste bientôt et il ne délogera personne sur le 1er ou 3e trio. À moins que ce ne soit Kovalev qui soit éventuellement échangé (A-t-on déjà envisagé cette possibilité?)
En tout cas, ça risque de bouger...
dimanche, octobre 22, 2006
Des ventes de feu à venir... Et le CH dans tout ça?
Depuis quelques jours, ça s'active dans le monde surnaturel des rumeurs d'échange... Plusieurs équipes vont mal, et pourraient en arriver, comme les Bruins l'an dernier, à échanger des Joe Thornton à bon prix.
Phoenix: Pas de Joe Thornton dans cette équipe, mais un paquet de joueurs talentueux. On dit qu'il n'y a aucun intouchable dans ce club. Nagy, Comrie, Doan, Scatchard et autres pourraient peut-être mieux produire sous d'autres cieux.
Ottawa: Je ne crois pas que les quatre supes-stars soient sur le marché. Du moins pas encore. Leur victoire d'hier fera du bien, même si les 8 buts ont presque tous été marqués par les 3e et 4e trio.
Philadelphie: Faudra voir ce que sera le mandat du nouveau DG. Gagné, Pitkanen et Forsberg ne bougeront probablement pas, mais les jeunes 2e trio (Carter, Calder, Richards) en arrachent et certains pourraient bouger.
Tampa Bay: C'est pas nouveau, ça va mal à TB. Le coach Torto sera sans doute la 1ere victime, mais reste qu'on semble se rendre compte que de tout miser sur trois joueurs, ça ne paie pas. L'un devra peut-être partir, vraissemblablement échangé contre quelques joueurs qui donneront la profondeur dont le lightning a besoin. On dit que St-Louis ne trouvera jamais preneur vu son salaire et que les 7,8 millions de Richards pour 5 ans font peur. Reste Lacavalier, qui coûte 5,8 millions, il reste 3 ans à son contrat.
À votre avis, le CH devrait-il utiliser ses surplus de joueurs à l'attaque, dans les buts ou même ses prospects pour mettre la main sur un Joe Thornton et ainsi se positionner comme un vrai "contender" à la coupe, comme les Sharks sont devenus? Ou doit-on plutôt poursuivre notre route de reconstruction de l'intérieur amorcée il y a 5 ans et qui commence à porter fruit?
Phoenix: Pas de Joe Thornton dans cette équipe, mais un paquet de joueurs talentueux. On dit qu'il n'y a aucun intouchable dans ce club. Nagy, Comrie, Doan, Scatchard et autres pourraient peut-être mieux produire sous d'autres cieux.
Ottawa: Je ne crois pas que les quatre supes-stars soient sur le marché. Du moins pas encore. Leur victoire d'hier fera du bien, même si les 8 buts ont presque tous été marqués par les 3e et 4e trio.
Philadelphie: Faudra voir ce que sera le mandat du nouveau DG. Gagné, Pitkanen et Forsberg ne bougeront probablement pas, mais les jeunes 2e trio (Carter, Calder, Richards) en arrachent et certains pourraient bouger.
Tampa Bay: C'est pas nouveau, ça va mal à TB. Le coach Torto sera sans doute la 1ere victime, mais reste qu'on semble se rendre compte que de tout miser sur trois joueurs, ça ne paie pas. L'un devra peut-être partir, vraissemblablement échangé contre quelques joueurs qui donneront la profondeur dont le lightning a besoin. On dit que St-Louis ne trouvera jamais preneur vu son salaire et que les 7,8 millions de Richards pour 5 ans font peur. Reste Lacavalier, qui coûte 5,8 millions, il reste 3 ans à son contrat.
À votre avis, le CH devrait-il utiliser ses surplus de joueurs à l'attaque, dans les buts ou même ses prospects pour mettre la main sur un Joe Thornton et ainsi se positionner comme un vrai "contender" à la coupe, comme les Sharks sont devenus? Ou doit-on plutôt poursuivre notre route de reconstruction de l'intérieur amorcée il y a 5 ans et qui commence à porter fruit?
jeudi, octobre 19, 2006
Samsonov dans les estrades?
Carbo s'est faché. Le 2e trio sera différent lors du prochain match. Les journalistes croient que Perezhogin se verra promu à gauche de Plekanec et Kovalev. Ce serait pleinement mérité.
On parle aussi de voir Latendresse dans un rôle plus offensif (3e trio?). Ce sera intéressant de voir comment il se comportera.
C'est dire que Samsonov est tombé en disgrâce aux yeux de Carbo qui l'a d'ailleurs cloué au banc à certaines occasions dans les deux derniers matchs.
Où jouera donc le petit russe? On l'imagine mal sur le 4e trio. Force est d'avouer que Gainey avait mal évalué son cub lorsqu'il a embaucher Samsonov durant l'été. On peut se demander si même Kotsitsyn n'aurait pas été plus utile à l'équipe.
Gainey a-t-il pu céder aux pressions des journalistes qui s'impatientaient de voir le CH embarquer dans la vague de signature des joueurs autonomes? Après avoir échoué à attirer Shanahan, aurait-t-il paniqué et signé un joueur dont le CH n'avait pas besoin?
Que faire du dispendieux Russe si Perezhogin et Latendresse se montrent productifs dans leurs nouveaux rôles? Il ne peut certainement jouer longtemps sur le 4e trio. Pourrait-on l'échanger et donner une chance à Kotsitsyn (qui dort dans l'Américaine, une seule passe en 3 matchs), à Chipchura (meilleur pointeur de l'équipe, 4 passes en 3 matchs) ou à Maxime Lapierre (1 but, 1 passe) de faire son apprentissage dans la LNH? Chipchura ou Lapierre pourraient être utiles au centre du 4e trio et cela permettrait de replacer Bégin à l'aile, où il est à son mieux de son propre aveux.
Alors, quel est l'avenir de Samsonov à Mtl?
On parle aussi de voir Latendresse dans un rôle plus offensif (3e trio?). Ce sera intéressant de voir comment il se comportera.
C'est dire que Samsonov est tombé en disgrâce aux yeux de Carbo qui l'a d'ailleurs cloué au banc à certaines occasions dans les deux derniers matchs.
Où jouera donc le petit russe? On l'imagine mal sur le 4e trio. Force est d'avouer que Gainey avait mal évalué son cub lorsqu'il a embaucher Samsonov durant l'été. On peut se demander si même Kotsitsyn n'aurait pas été plus utile à l'équipe.
Gainey a-t-il pu céder aux pressions des journalistes qui s'impatientaient de voir le CH embarquer dans la vague de signature des joueurs autonomes? Après avoir échoué à attirer Shanahan, aurait-t-il paniqué et signé un joueur dont le CH n'avait pas besoin?
Que faire du dispendieux Russe si Perezhogin et Latendresse se montrent productifs dans leurs nouveaux rôles? Il ne peut certainement jouer longtemps sur le 4e trio. Pourrait-on l'échanger et donner une chance à Kotsitsyn (qui dort dans l'Américaine, une seule passe en 3 matchs), à Chipchura (meilleur pointeur de l'équipe, 4 passes en 3 matchs) ou à Maxime Lapierre (1 but, 1 passe) de faire son apprentissage dans la LNH? Chipchura ou Lapierre pourraient être utiles au centre du 4e trio et cela permettrait de replacer Bégin à l'aile, où il est à son mieux de son propre aveux.
Alors, quel est l'avenir de Samsonov à Mtl?
mercredi, octobre 18, 2006
Esche accorde 9 buts, abandonné par Hitchcock
Je n'en revennait pas. Les Flyers, lavés 9-1 par Buffalo et Robert Esche a fait tout le match. Je ne comprennais absoluement pas. C'est la meilleure façon de démolir un gardien. J'ai pensé au dernier match de Roy avec le CH, alors que Tremblay l'avait laissé se faire humilié par Detroit, pour le "casser".
J'ai été encore plus surpris lorsque j'ai appris ce qui a poussé Hitchcock à laisser Esche dans les buts. La veille du match, lorsqu'un journaliste a questionné le gardien à propos de la décision de son coach de l'envoyer dans la mêlée (1ere apparition cette saison, en plus) contre la meilleure équipe de la ligue, Robert Esche a répondu:
“I don’t try getting in his head, that’s for sure. It’s an empty place.”
Hitchcock, piqué au vif, a donc pris un plaisir sadique à voir son gardien démoli le lendemain soir.
Aujourd'hui, le grand ménage a commencé chez les Flyers, alors que trois joueurs ont été soumis au balotage. Esche sera sans doute échangé rapidemment (contre pas grand chose cependant...).
Bref, pariez pas sur Philadelphie pour les séries.
J'ai été encore plus surpris lorsque j'ai appris ce qui a poussé Hitchcock à laisser Esche dans les buts. La veille du match, lorsqu'un journaliste a questionné le gardien à propos de la décision de son coach de l'envoyer dans la mêlée (1ere apparition cette saison, en plus) contre la meilleure équipe de la ligue, Robert Esche a répondu:
“I don’t try getting in his head, that’s for sure. It’s an empty place.”
Hitchcock, piqué au vif, a donc pris un plaisir sadique à voir son gardien démoli le lendemain soir.
Aujourd'hui, le grand ménage a commencé chez les Flyers, alors que trois joueurs ont été soumis au balotage. Esche sera sans doute échangé rapidemment (contre pas grand chose cependant...).
Bref, pariez pas sur Philadelphie pour les séries.
À la guerre!
Montréal jouait hier contre une équipe de guerriers. Les Flames gagnent en se défonçant, en cherchant à faire mal à l'adversaire à chaque mise en échec.
Le Canadien hier était prêt à la guerre. Dès que le soldat Downay est tombé au combat, Sourray a cherché à le venger. Il le fera plus tard de la partie, en marquant 2 buts sur les 8 lancers qu'il aura dirigé sur le filet. L'équipe a distribué plus de mises en échec que les gros cogneurs des Flames (19-16), dont 5 par Komisarek qui a passé plus de 22 minutes sur la glace.
Si le rendement d'hier soir est la norme et celui contre Ottawa samedi l'exception, on peut avoir de grandes attentes. Je ne me souviens pas d'une équipe aussi décidée et unie, sinon à l'époque très lointaine (et mythique dans mes souvenirs d'enfant) des Gainey, Smith, Naslund, Robinson, Lemieux, Tremblay, Chelios, les jeunes Carbo, Richer et Roy, etc. (Ah oui, et Sergio Momesso...)
Les prochains matchs contre Chicago et Colorado sont à leur portée. J'ai hâte au prochain duel contre Buffalo, le 23 octobre. C'est surtout à ce moment là qu'il faudra poursuivre la guerre.
(2 buts pour Bonk, vais-je finir par l'aimer???)
Le Canadien hier était prêt à la guerre. Dès que le soldat Downay est tombé au combat, Sourray a cherché à le venger. Il le fera plus tard de la partie, en marquant 2 buts sur les 8 lancers qu'il aura dirigé sur le filet. L'équipe a distribué plus de mises en échec que les gros cogneurs des Flames (19-16), dont 5 par Komisarek qui a passé plus de 22 minutes sur la glace.
Si le rendement d'hier soir est la norme et celui contre Ottawa samedi l'exception, on peut avoir de grandes attentes. Je ne me souviens pas d'une équipe aussi décidée et unie, sinon à l'époque très lointaine (et mythique dans mes souvenirs d'enfant) des Gainey, Smith, Naslund, Robinson, Lemieux, Tremblay, Chelios, les jeunes Carbo, Richer et Roy, etc. (Ah oui, et Sergio Momesso...)
Les prochains matchs contre Chicago et Colorado sont à leur portée. J'ai hâte au prochain duel contre Buffalo, le 23 octobre. C'est surtout à ce moment là qu'il faudra poursuivre la guerre.
(2 buts pour Bonk, vais-je finir par l'aimer???)
lundi, octobre 16, 2006
Entrée en scène de Streit
La blessure à Mathieu Dandenault permettra à Mark Streit de disputer un premier affrontement cette saison. Pour certains, il s'agit d'une mauvaise nouvelle pour le tricolore. D'autres voient cette modification à l'alignement d'une façon un peu plus positive.
Je suis de ce deuxième groupe. Bien que Dandenault ne fait pas beaucoup d'erreurs, je trouve qu'il a tendance à se débarasser de la rondelle trop rapidement. En fait, il ne semble pas toujours savoir quoi faire avec le disque. Streit semble avoir été bon en pré-saison et il sera intéressant de voir ce qu'il fera demain soir contre les Flames de Calgary. S'il livre la marchandise, il pourrait forcer la main à l'entraineur. D'ailleurs, ce dernier y est allé d'un commentaire fort intéressant en mentionnant que blessures ou non, il avait l'intention d'utiliser le défenseur suisse cette semaine. Je me demande qui aurait écopé s'il n'y avait pas eu de blessés... Selon moi, Niiniima aurait été laissé sur la touche et ce, même s'il ne le mérite pas vraiment. Autrement, il y aurait eu des mécontents au sein de la brigade défensive...
Qu'en pensez-vous?
Je suis de ce deuxième groupe. Bien que Dandenault ne fait pas beaucoup d'erreurs, je trouve qu'il a tendance à se débarasser de la rondelle trop rapidement. En fait, il ne semble pas toujours savoir quoi faire avec le disque. Streit semble avoir été bon en pré-saison et il sera intéressant de voir ce qu'il fera demain soir contre les Flames de Calgary. S'il livre la marchandise, il pourrait forcer la main à l'entraineur. D'ailleurs, ce dernier y est allé d'un commentaire fort intéressant en mentionnant que blessures ou non, il avait l'intention d'utiliser le défenseur suisse cette semaine. Je me demande qui aurait écopé s'il n'y avait pas eu de blessés... Selon moi, Niiniima aurait été laissé sur la touche et ce, même s'il ne le mérite pas vraiment. Autrement, il y aurait eu des mécontents au sein de la brigade défensive...
Qu'en pensez-vous?
dimanche, octobre 15, 2006
Un peu décevant
Un premier match à domicile qui ne passera pas à l'histoire. S'il est vrai que la fin de la rencontre fut excitante, on ne peut en dire autant des deux premières périodes.
Après des présentations plutôt respectables et un accueil des plus chaleureux au nouvel entraineur, on s'attendait à un début endiablé pour le tricolore. Pourtant, c'est du jeu décousu et l'absence de mise en échec auquel nous avons eu droit au premier tiers. Dès sa première présence sur la patinoire, Sheldon Souray jouait mollement à la ligne bleue de l'adversaire, ce qui causa un revirement assez dangereux. Hélas, ce n'était que la première d'une série de bévues pour le numéro 44. Incapable de sortir la rondelle du coin de la patinoire, il est d'ailleurs l'un des grands responsables du deuxième but des Sénateurs.
Sur le premier but, bien que le gardien devait arrêter ce lancer, on ne peut passer sous silence la mollesse de Craig Rivet, incapable, lui aussi, de sortir d'une bataille le long des rampes avec la rondelle. Quant à Dandenault, pendant toute la partie, il semblait se demander quoi faire avec la rondelle. Il y a quand même des points positifs à la défense. Pour un, Mike Komisarek a démontré de belles choses, une belle confiance et un jeu solide. Janne Niiniima, même s'il a commis quelques bévues, a lui aussi connu un bon match.
À l'attaque, rien de vraiment impressionnant. Higgins a profité d'un cafouillage de la part des Sénateurs pour s'élancer et compter, en désavantage numérique, d'un beau lancer qui ne faisait aucun doute. Pour sa part, Samsonov nous a émerveillés avec un but spectaculaire. Cela dit, il semblait y avoir un manque de créativité de la part du tricolore, surtout durant les deux premières périodes.
À mon avis, le meilleur trio fut celui de Radek Bonk. Ces ailiers se sont d'ailleurs fait frustrer à deux occasions par Ray Emery, efficace devant son filet. Pour ce qui est du quatrième trio, bien qu'il a peu joué, il m'a profondément déçu. Souvent embouteillé en zone défensive, Downey, Bégin et Latendresse n'ont pas apporté l'énergie attendue de ce trio. En fait, c'est seulement au début de la troisième période que j'ai vu Latendresse tenté un coup d'épaule, solidement encaissé par... la bande.
Avec un résumé comme celui-ci, on pourrait croire que la sainte-flanelle s'est fait surclassée mais ce n'est pas le cas. Les Sénateurs étaient encore pires. Si leur premier trio ne se réveille pas rapidement, l'année va être longue à Ottawa. Aucune créativité et un jeu horrible en avantage numérique.
Dernier commentaire, la bagarre de Downey. Personnellement, j'ai trouvé cela un peu risible. On se serait cru à une partie des Chiefs de Laval, avec une bagarre interminable, après la sirène. Cela n'est que l'opinion d'un gars qui n'aime pas les bagarres.
Après des présentations plutôt respectables et un accueil des plus chaleureux au nouvel entraineur, on s'attendait à un début endiablé pour le tricolore. Pourtant, c'est du jeu décousu et l'absence de mise en échec auquel nous avons eu droit au premier tiers. Dès sa première présence sur la patinoire, Sheldon Souray jouait mollement à la ligne bleue de l'adversaire, ce qui causa un revirement assez dangereux. Hélas, ce n'était que la première d'une série de bévues pour le numéro 44. Incapable de sortir la rondelle du coin de la patinoire, il est d'ailleurs l'un des grands responsables du deuxième but des Sénateurs.
Sur le premier but, bien que le gardien devait arrêter ce lancer, on ne peut passer sous silence la mollesse de Craig Rivet, incapable, lui aussi, de sortir d'une bataille le long des rampes avec la rondelle. Quant à Dandenault, pendant toute la partie, il semblait se demander quoi faire avec la rondelle. Il y a quand même des points positifs à la défense. Pour un, Mike Komisarek a démontré de belles choses, une belle confiance et un jeu solide. Janne Niiniima, même s'il a commis quelques bévues, a lui aussi connu un bon match.
À l'attaque, rien de vraiment impressionnant. Higgins a profité d'un cafouillage de la part des Sénateurs pour s'élancer et compter, en désavantage numérique, d'un beau lancer qui ne faisait aucun doute. Pour sa part, Samsonov nous a émerveillés avec un but spectaculaire. Cela dit, il semblait y avoir un manque de créativité de la part du tricolore, surtout durant les deux premières périodes.
À mon avis, le meilleur trio fut celui de Radek Bonk. Ces ailiers se sont d'ailleurs fait frustrer à deux occasions par Ray Emery, efficace devant son filet. Pour ce qui est du quatrième trio, bien qu'il a peu joué, il m'a profondément déçu. Souvent embouteillé en zone défensive, Downey, Bégin et Latendresse n'ont pas apporté l'énergie attendue de ce trio. En fait, c'est seulement au début de la troisième période que j'ai vu Latendresse tenté un coup d'épaule, solidement encaissé par... la bande.
Avec un résumé comme celui-ci, on pourrait croire que la sainte-flanelle s'est fait surclassée mais ce n'est pas le cas. Les Sénateurs étaient encore pires. Si leur premier trio ne se réveille pas rapidement, l'année va être longue à Ottawa. Aucune créativité et un jeu horrible en avantage numérique.
Dernier commentaire, la bagarre de Downey. Personnellement, j'ai trouvé cela un peu risible. On se serait cru à une partie des Chiefs de Laval, avec une bagarre interminable, après la sirène. Cela n'est que l'opinion d'un gars qui n'aime pas les bagarres.
samedi, octobre 14, 2006
Début de saison
Il est encore très tôt mais pourquoi ne pas faire un petit résumé de ce début de saison. Déjà, il y a des surprises et des déceptions.
Au niveau du classement, dans la conférence de l'Est, deux équipes ont toujours le chiffre zéro dans la colonne des défaites en temps régulier. Les Sabres de Buffalo ont remporté leurs quatre parties tandis que le Canadiens a enregistré deux victoires et essuyé un revers en tirs de barrage. Un excellent départ pour ces deux formations. Dans le cas des Sabres, les attentes sont gigantesques à Buffalo après leur performance dans les séries éliminatoires de l'année dernière tandis qu'à Montréal, les partisans demandent toujours la victoire. Les deux formations ont ainsi dissiper les craintes qu'auraient pu occasionner un départ désastreux.
À l'inverse, après une victoire lors de leur premier match, les Sénateurs d'Ottawa connaissent plusieurs difficultés, ayant perdus leurs trois parties à domicile. En quatre parties, Ottawa a réussi seulement 7 filets, ce qui est nettement insuffisant. C'est un but de moins que le nombre de points enregistrés par Martin Havlat à Chicago... Les canons devront se réveiller.
Les champions de la Coupe Stanley en arrachent eux aussi ayant concédés 21 buts en cinq parties. Tampa Bay et Boston ont, eux aussi, mal amorcés la saison. À noter aussi le bon début des Panthers, bien menés par Olli Jokinen avec 8 points en cinq rencontres.
Dans l'Ouest, Minnesota, gonflé à bloc par leurs acquisitions de cette été (Demitra et Parrish) ont quatre réussites en autant de rencontres tandis que Dallas, Colombus, Anaheim et le Colorado n'ont toujours pas perdu en temps réglementaire. Dans cette conférence, seul Nahsville attend toujours son premier gain. À noter la grande difficulté des Flames de Calgary a marqué des buts, eux qui ont fait scintiller la lumière rouge seulement cinq fois en quatre parties. Il faut aussi souligner la performance défensive des Stars de Dallas, qui n'ont accordé que quatre filets en trois parties.
Bien sûr, il s'agit d'un classement de début de saison mais déjà, certaines équipes devront s'ajuster. La compétition est relevée et un retard de début de saison pourrait être catastrophique lors du dernier droit menant aux séries éliminatoires.
Éric
Au niveau du classement, dans la conférence de l'Est, deux équipes ont toujours le chiffre zéro dans la colonne des défaites en temps régulier. Les Sabres de Buffalo ont remporté leurs quatre parties tandis que le Canadiens a enregistré deux victoires et essuyé un revers en tirs de barrage. Un excellent départ pour ces deux formations. Dans le cas des Sabres, les attentes sont gigantesques à Buffalo après leur performance dans les séries éliminatoires de l'année dernière tandis qu'à Montréal, les partisans demandent toujours la victoire. Les deux formations ont ainsi dissiper les craintes qu'auraient pu occasionner un départ désastreux.
À l'inverse, après une victoire lors de leur premier match, les Sénateurs d'Ottawa connaissent plusieurs difficultés, ayant perdus leurs trois parties à domicile. En quatre parties, Ottawa a réussi seulement 7 filets, ce qui est nettement insuffisant. C'est un but de moins que le nombre de points enregistrés par Martin Havlat à Chicago... Les canons devront se réveiller.
Les champions de la Coupe Stanley en arrachent eux aussi ayant concédés 21 buts en cinq parties. Tampa Bay et Boston ont, eux aussi, mal amorcés la saison. À noter aussi le bon début des Panthers, bien menés par Olli Jokinen avec 8 points en cinq rencontres.
Dans l'Ouest, Minnesota, gonflé à bloc par leurs acquisitions de cette été (Demitra et Parrish) ont quatre réussites en autant de rencontres tandis que Dallas, Colombus, Anaheim et le Colorado n'ont toujours pas perdu en temps réglementaire. Dans cette conférence, seul Nahsville attend toujours son premier gain. À noter la grande difficulté des Flames de Calgary a marqué des buts, eux qui ont fait scintiller la lumière rouge seulement cinq fois en quatre parties. Il faut aussi souligner la performance défensive des Stars de Dallas, qui n'ont accordé que quatre filets en trois parties.
Bien sûr, il s'agit d'un classement de début de saison mais déjà, certaines équipes devront s'ajuster. La compétition est relevée et un retard de début de saison pourrait être catastrophique lors du dernier droit menant aux séries éliminatoires.
Éric
lundi, octobre 09, 2006
Expliquez moi!
On lit partout que Perezhogin n'a pas été à la hauteur car contre un club rapide comme Buffalo, il était supposé se démaquer...
De mon point de vue, un joueur rapide a beaucoup plus de chances de se démarquer contre un club lent... Si l'adversaire est très rapide, il est normal que la vitesse ne soit pas un facteur déterminant. Les qualités d'un joueur se font voir lorsqu'il est avantagé sur les autres, pas lorsque tous ont le même avantage... du moins il me semble...
Je ne comprends pas pourquoi un joueur rapide devrait se démarquer contre un club rapide... si ce n'est qu'il devrait avoir un avantage sur les joueurs plus lents...
De mon point de vue, un joueur rapide a beaucoup plus de chances de se démarquer contre un club lent... Si l'adversaire est très rapide, il est normal que la vitesse ne soit pas un facteur déterminant. Les qualités d'un joueur se font voir lorsqu'il est avantagé sur les autres, pas lorsque tous ont le même avantage... du moins il me semble...
Je ne comprends pas pourquoi un joueur rapide devrait se démarquer contre un club rapide... si ce n'est qu'il devrait avoir un avantage sur les joueurs plus lents...
dimanche, octobre 08, 2006
modifier les trios?
Difficile de se plaindre après avoir amassé trois points sur une possibilité de quatre sur la route, mais reste que le soudain départ de Ribeiro prive le CH de la profondeur qui rendait l'équipe menaçante sur ses 4 trios.
L'arrivée de Plekanec sur le 2e trio a permis de le redynamiser, mais elle laisse par contre Perezhogin, l'un des meilleurs du Canadien cette année, bien seul sur le 3e trio. Ni Bonk, ni Johnson ne semblent pouvoir le suivre. Enfin, sans Bonk au centre, le quatrième trio en arrache depuis le début de la saison. Bégin est à -3, Murray à -2 et Latendresse, qui semble complètement perdu dans son nouveau rôle, est à -1. Ces chiffres sont alarmants pour un 4e trio.
Deux solutions sont envisageables à mon avis:
1- Muter Johnson au centre du troisième trio, et lui joindre Latendresse et Perezhogin. À l'image de Buffalo qui compte Vanek et Pomminville sur le 3e trio, le CH s'assurerait ainsi d'une troisième ligne productive et Latendresse pourrait probablement mieux contribuer aux succès de l'équipe. Pour ce qui est de Bégin-Bonk-Murray, ils ont fait la preuve qu'ils constituent un quatrième trio redoutable l'an dernier.
2- Muter Kovalev au centre, position qu'il occupait avec l'équipe russe lors des derniers championnats du monde, retourner Plekanec avec Perezhogin sur le troisième trio, donner une promotion à Johnson ou Latendresse sur le 2e trio, retourner Bonk sur le 4e trio avec Bégin et Murray.
J'opterais personnellement pour la première option, car Plekanec mérite amplement le poste de 2e centre et il assure une présence responsable défensivement entre l'imprévisible Kovalev et l'insaisissable (!) Samsonov.
Qu'en pensez-vous? Êtes-vous satisfaits des trios actuels?
L'arrivée de Plekanec sur le 2e trio a permis de le redynamiser, mais elle laisse par contre Perezhogin, l'un des meilleurs du Canadien cette année, bien seul sur le 3e trio. Ni Bonk, ni Johnson ne semblent pouvoir le suivre. Enfin, sans Bonk au centre, le quatrième trio en arrache depuis le début de la saison. Bégin est à -3, Murray à -2 et Latendresse, qui semble complètement perdu dans son nouveau rôle, est à -1. Ces chiffres sont alarmants pour un 4e trio.
Deux solutions sont envisageables à mon avis:
1- Muter Johnson au centre du troisième trio, et lui joindre Latendresse et Perezhogin. À l'image de Buffalo qui compte Vanek et Pomminville sur le 3e trio, le CH s'assurerait ainsi d'une troisième ligne productive et Latendresse pourrait probablement mieux contribuer aux succès de l'équipe. Pour ce qui est de Bégin-Bonk-Murray, ils ont fait la preuve qu'ils constituent un quatrième trio redoutable l'an dernier.
2- Muter Kovalev au centre, position qu'il occupait avec l'équipe russe lors des derniers championnats du monde, retourner Plekanec avec Perezhogin sur le troisième trio, donner une promotion à Johnson ou Latendresse sur le 2e trio, retourner Bonk sur le 4e trio avec Bégin et Murray.
J'opterais personnellement pour la première option, car Plekanec mérite amplement le poste de 2e centre et il assure une présence responsable défensivement entre l'imprévisible Kovalev et l'insaisissable (!) Samsonov.
Qu'en pensez-vous? Êtes-vous satisfaits des trios actuels?
samedi, octobre 07, 2006
Première partie, première déception
... une déception... pas vraiment... le CH a quand même été cherché un point à Buffalo. Par contre, comment ne pas être déçu de la façon de perdre cette partie.
Il restait environ 10 minutes quand j'ai arrêté d'écouter le match... Le Canadiens semblait se diriger allègrement vers la victoire mais Brière et Afinogenov en nt décidé autrement...
Commentaires sur la partie :
J'ai trouvé qu' Huet a été mal protégé. Il y avait toujours un joueur de Buffalo d'embarqué sur lui ou pire encore, les défenseurs avaient souvent leurs patins dans le cercle de leur gardien...
Souray ne m'a pas convaincu de rien... En plus de se faire passer de tout bord tout coté, il ne semblait pas savoir quoi faire avec la rondelle à part des boulets (lors d'un cinq contre trois c'était triste). Il a quand même frappé le but quelquefois.
Trio à Koivu... excellent match... bon match pour celui à Plekanec... pour Bonk... un peu déçu de Johnson... Celui à Bégin... Quelques erreurs mais c'est quand même un 4è trio...
Des bons arrêts du gardien
Il restait environ 10 minutes quand j'ai arrêté d'écouter le match... Le Canadiens semblait se diriger allègrement vers la victoire mais Brière et Afinogenov en nt décidé autrement...
Commentaires sur la partie :
J'ai trouvé qu' Huet a été mal protégé. Il y avait toujours un joueur de Buffalo d'embarqué sur lui ou pire encore, les défenseurs avaient souvent leurs patins dans le cercle de leur gardien...
Souray ne m'a pas convaincu de rien... En plus de se faire passer de tout bord tout coté, il ne semblait pas savoir quoi faire avec la rondelle à part des boulets (lors d'un cinq contre trois c'était triste). Il a quand même frappé le but quelquefois.
Trio à Koivu... excellent match... bon match pour celui à Plekanec... pour Bonk... un peu déçu de Johnson... Celui à Bégin... Quelques erreurs mais c'est quand même un 4è trio...
Des bons arrêts du gardien
jeudi, octobre 05, 2006
le pool Hockey le magasine
Avis aux intéressés, "Hockey le magasine" a son pool gratuit sur Internet. Le concept est vraiment intéressant. On a 44 millions pour former une équipe complète (2 gardiens, 6 défenseurs, 8 ailliers, 4 centres). Les buts comptent pour 2 points (3 pour les defenseurs), les passes pour 1. Ça complique les choses et ça oblige une certaine réflexion. Si on veut Jagr, Lidstrom, Luongo et Thornton, il restera pas grand chose pour la profondeur... Et puisque les buts valent plus que les passes, Brad Richards et ses 25 buts par année est un pensez-y bien.
Si ça vous intéresse, j'ai créer un groupe comme pour le pool RDS. C'est aussi hockeygeeks, mot de passe molsonex.
Allez faire un tour, ça vaut la peine:
http://hockeylemagazine.ca
Si ça vous intéresse, j'ai créer un groupe comme pour le pool RDS. C'est aussi hockeygeeks, mot de passe molsonex.
Allez faire un tour, ça vaut la peine:
http://hockeylemagazine.ca
mardi, octobre 03, 2006
Prédictions 2006-2007
C'est le temps :
EST :
1-New Jersey
2-Ottawa
3-Caroline
4-NY Rangers
5-Buffalo
6-Montréal
7-Philadelphie
8-Toronto
9-Tampa Bay
10-Ny Islanders
11-Boston
12-Atlanta
13-Pittsburgh
14-Floride
15-Washington
Ouest
1- Calgary
2- San Jose
3- Detroit
4- Nashville
5-Dallas
6-Anaheim
7-Minnesota
8-Chicago
9-Edmonton
10-Vancouver
11-Columbus
12-Los Angeles
13-Phoenix
14-Colorado
15-St-Louis
EST :
1-New Jersey
2-Ottawa
3-Caroline
4-NY Rangers
5-Buffalo
6-Montréal
7-Philadelphie
8-Toronto
9-Tampa Bay
10-Ny Islanders
11-Boston
12-Atlanta
13-Pittsburgh
14-Floride
15-Washington
Ouest
1- Calgary
2- San Jose
3- Detroit
4- Nashville
5-Dallas
6-Anaheim
7-Minnesota
8-Chicago
9-Edmonton
10-Vancouver
11-Columbus
12-Los Angeles
13-Phoenix
14-Colorado
15-St-Louis
Un joueur motivé
Et oui, au lieu d'un show-off qui n'a jamais donné son 110%, nous avons maintenant dans nos rangs un solide défenseur qui se dit "motivé" et "affamé". Voilà qui est réjouissant! Un gars content de faire partie des glorieux et qui veut faire sa part. Quelqu'un qui réalise ce que ça signifie de porter le CH. C'est pas comme certains... Reste maintenant à voir si on passera de la parole aux actes...
Vive les Finlandais!
Signé hockey junkie
Vive les Finlandais!
Signé hockey junkie
lundi, octobre 02, 2006
Malakhov échangé!!!
N.J. donne : Vladimir Malakhov + choix conditionnel de première ronde
S.J. donne : Alexander Korolyuk + Jim Fahey
Une bonne partie des problèmes d'argent de Lou Lamoriello est réglée. Avec Malakhov parti à S.J. et Mogilny sur la liste des blessés à long terme, il aura probablement les fonds pour resigner Gionta et Martin.
Cet échange pourrait toutefois coûter un premier choix à N.J. (conditionnel, probablement si Malakhov ne joue pas, ce qui est une certitude...). Mais comme ce choix risque d'être assez reculé, 20e à 30e, ce n'est pas trop donner pour maintenir ensemble une brigade qui a affiché la meilleure fiche de la NHL après le retour d'Elias. Je ne serais pas surpris de voir Gionta signer un long contrat pour un peu moins d'argent, comme Elias et Brodeur l'ont fait.
Koroliuk a renoncé à sa dernière année de contrat pour jouer en Russie cette année, son salaire ne sera pas comptabilisé. Fahey est un défenseur recrue qui ne gagne que 450 000 cette année (s'il fait le club).
San Jose, de son côté, achète littéralement un choix de 1ere ronde. C'est un luxe (un risque???) que peu d'équipes pouvaient se payer et qui pourrait être payant à long terme.
Je crois qu'il s'agit d'un bon échange pour tout le monde (notament pour mon pool!!!).
***** Correction: le choix conditionnel de 1ere ronde dépend du rendement des Devils. S'ils sont des séries, San Jose aura leur premier choix l'an prochain. Sinon, ils l'auront dans deux ans.
Dom
S.J. donne : Alexander Korolyuk + Jim Fahey
Une bonne partie des problèmes d'argent de Lou Lamoriello est réglée. Avec Malakhov parti à S.J. et Mogilny sur la liste des blessés à long terme, il aura probablement les fonds pour resigner Gionta et Martin.
Cet échange pourrait toutefois coûter un premier choix à N.J. (conditionnel, probablement si Malakhov ne joue pas, ce qui est une certitude...). Mais comme ce choix risque d'être assez reculé, 20e à 30e, ce n'est pas trop donner pour maintenir ensemble une brigade qui a affiché la meilleure fiche de la NHL après le retour d'Elias. Je ne serais pas surpris de voir Gionta signer un long contrat pour un peu moins d'argent, comme Elias et Brodeur l'ont fait.
Koroliuk a renoncé à sa dernière année de contrat pour jouer en Russie cette année, son salaire ne sera pas comptabilisé. Fahey est un défenseur recrue qui ne gagne que 450 000 cette année (s'il fait le club).
San Jose, de son côté, achète littéralement un choix de 1ere ronde. C'est un luxe (un risque???) que peu d'équipes pouvaient se payer et qui pourrait être payant à long terme.
Je crois qu'il s'agit d'un bon échange pour tout le monde (notament pour mon pool!!!).
***** Correction: le choix conditionnel de 1ere ronde dépend du rendement des Devils. S'ils sont des séries, San Jose aura leur premier choix l'an prochain. Sinon, ils l'auront dans deux ans.
Dom
dimanche, octobre 01, 2006
Appréciation des rencontres
Dernière partie pré-saison, 30-09-06
J'ai eu la chance d'assister à ce match épique au Centre Bell hier. Comme il n'était diffusé nul part, je vous présente mon appréciation personnelle du rendement des joueurs et de l'allure de l'équipe en général.
Bulletin des joueurs
A+ Koivu : du Koivu à son meilleur tant en PP, PK et 5-5. Parfait.
A+ Perezhogin: Surprenant. Implication physique, contrôle du jeu, intelligent.
A Ryder: le Ryder qu'on aime. A trop tendance à vouloir contrôller le jeu. C'est pas sa force...
A Plekanec: Passage au 2e trio réussi. A fait produire Samsonov!!!
A Higgins: 2 passes, trois lancers bloqués, 2 mises en échec, 3 min. en désavantage... On peut plus s'en passer!
B+ Kovalev : Invisible dans les deux premières périodes, Kovalev le Grand s'est levé en 3e. Il est juste trop fort!
B Samsonov: Beaucoup d'énergie gaspillée dans les deux 1eres périodes, mais s'est enfin trouvé en troisième. Pourrait former un trio dévastateur...
B Johnson: Peu visible à 5-5, mais a très bien fait en PK.
B Sourray: 26 min de jeu, 6 lancers. Solide en défence.
B Komisarek: 3 mises en échec, imposant dans sa zone.
B Bégin: c'est Bégin...
C Latendresse: Devra comprendre son rôle. Essaie de trop en faire sur le 4e trio...
C Murray: Aucun talent, mais travaille comme un fou.
C Rivet: Pas une grosse game, encore...
C Markov: Plein d'erreurs défensives, des mauvaises passes, mauvaises décisions. S'est replacé en 3e période.
C Dandeneault: N'a pas joué en 3e. Blessure ou insatisfaction???
D Bonk: A échoué le test du 3e trio. Sans imagination ni fougue. Semble avoir perdu tout talent offensif...
D Streit: N'est bon que sur le power play.
E Huet: 2 très mauvais buts, 2 autres très moyens et un où il ne pouvait rien faire. A donné les 5 buts sur 10 lancers, n'a rien donné ensuite.
Première partie de l'ère post-ribeirienne. L'attaque a compensé pour une défensive poreuse et un gardien carrément mauvais. C'est lorsque le 2e trio du CH s'est levé que le vent a réellement tourné, bien que le Canadien ait eu l'avantage tout au long du match. La clé sera là cette année (et dans les buts). Le désavantage numérique a été pratiquement parfait. Il faudra cependant travailler l'avantage qui, malgré un bon contrôle du jeu, est rarement menaçant. Ils ont échoué à compter lors d'une supériorité de deux hommes pendant 1min 43sec alors que le pointage était 5-4 Ottawa. C'est impardonnable. La défensive a été tout au plus moyenne, accumulant les bourdes et les mauvaises premières passes. Le retour de Bouillon fera le plus grand bien.
Ottawa n'est plus l'équipe dominante de l'an dernier. Spezza et Heatley sont incroyables a voir jouer, ils auront une saison de 100 pts chacun. Le second trio fait moins peur. Alfredsson n'a pas connu une bonne partie. Il est toutefois vrai qu'il joue cette année avec ceux qui composaient le 3e trio l'an dernier, soit Fischer et Schaeffer. L'absence du gros Chara se fait aussi sentir. Les Sens sont nettement moins intimidants. Gerber a été correct, sans plus.
Si les Sens doivent encore être considérés comme une puissance dans l'est, alors il faudra aussi considérer le CH dans ce club select puisqu'en aucun temps ils n'ont été déclassés, et le trio Plekanec-Samsonov-Kovalev pourrait faire rapidement tourner bien des têtes, ce qui ne sera que bénéfique pour le trio de Koivu actuellement très surveillé par l'adversaire.
Oh oui. Une excellente note à la foule du Centre Bell. Après avoir donné deux mauvais buts coup-sur-coup, Huet a sans doute été réconforté d'entendre un "Hu-et, Hu-et, Hu-et" dans tout l'édifice en guise d'encouragement. Samsonov a sûrement aussi apprécié les applaudissements soutenus à chaque fois (3) que son nom a été prononcé hier. La table est mise pour une belle année!
Dom
J'ai eu la chance d'assister à ce match épique au Centre Bell hier. Comme il n'était diffusé nul part, je vous présente mon appréciation personnelle du rendement des joueurs et de l'allure de l'équipe en général.
Bulletin des joueurs
A+ Koivu : du Koivu à son meilleur tant en PP, PK et 5-5. Parfait.
A+ Perezhogin: Surprenant. Implication physique, contrôle du jeu, intelligent.
A Ryder: le Ryder qu'on aime. A trop tendance à vouloir contrôller le jeu. C'est pas sa force...
A Plekanec: Passage au 2e trio réussi. A fait produire Samsonov!!!
A Higgins: 2 passes, trois lancers bloqués, 2 mises en échec, 3 min. en désavantage... On peut plus s'en passer!
B+ Kovalev : Invisible dans les deux premières périodes, Kovalev le Grand s'est levé en 3e. Il est juste trop fort!
B Samsonov: Beaucoup d'énergie gaspillée dans les deux 1eres périodes, mais s'est enfin trouvé en troisième. Pourrait former un trio dévastateur...
B Johnson: Peu visible à 5-5, mais a très bien fait en PK.
B Sourray: 26 min de jeu, 6 lancers. Solide en défence.
B Komisarek: 3 mises en échec, imposant dans sa zone.
B Bégin: c'est Bégin...
C Latendresse: Devra comprendre son rôle. Essaie de trop en faire sur le 4e trio...
C Murray: Aucun talent, mais travaille comme un fou.
C Rivet: Pas une grosse game, encore...
C Markov: Plein d'erreurs défensives, des mauvaises passes, mauvaises décisions. S'est replacé en 3e période.
C Dandeneault: N'a pas joué en 3e. Blessure ou insatisfaction???
D Bonk: A échoué le test du 3e trio. Sans imagination ni fougue. Semble avoir perdu tout talent offensif...
D Streit: N'est bon que sur le power play.
E Huet: 2 très mauvais buts, 2 autres très moyens et un où il ne pouvait rien faire. A donné les 5 buts sur 10 lancers, n'a rien donné ensuite.
Première partie de l'ère post-ribeirienne. L'attaque a compensé pour une défensive poreuse et un gardien carrément mauvais. C'est lorsque le 2e trio du CH s'est levé que le vent a réellement tourné, bien que le Canadien ait eu l'avantage tout au long du match. La clé sera là cette année (et dans les buts). Le désavantage numérique a été pratiquement parfait. Il faudra cependant travailler l'avantage qui, malgré un bon contrôle du jeu, est rarement menaçant. Ils ont échoué à compter lors d'une supériorité de deux hommes pendant 1min 43sec alors que le pointage était 5-4 Ottawa. C'est impardonnable. La défensive a été tout au plus moyenne, accumulant les bourdes et les mauvaises premières passes. Le retour de Bouillon fera le plus grand bien.
Ottawa n'est plus l'équipe dominante de l'an dernier. Spezza et Heatley sont incroyables a voir jouer, ils auront une saison de 100 pts chacun. Le second trio fait moins peur. Alfredsson n'a pas connu une bonne partie. Il est toutefois vrai qu'il joue cette année avec ceux qui composaient le 3e trio l'an dernier, soit Fischer et Schaeffer. L'absence du gros Chara se fait aussi sentir. Les Sens sont nettement moins intimidants. Gerber a été correct, sans plus.
Si les Sens doivent encore être considérés comme une puissance dans l'est, alors il faudra aussi considérer le CH dans ce club select puisqu'en aucun temps ils n'ont été déclassés, et le trio Plekanec-Samsonov-Kovalev pourrait faire rapidement tourner bien des têtes, ce qui ne sera que bénéfique pour le trio de Koivu actuellement très surveillé par l'adversaire.
Oh oui. Une excellente note à la foule du Centre Bell. Après avoir donné deux mauvais buts coup-sur-coup, Huet a sans doute été réconforté d'entendre un "Hu-et, Hu-et, Hu-et" dans tout l'édifice en guise d'encouragement. Samsonov a sûrement aussi apprécié les applaudissements soutenus à chaque fois (3) que son nom a été prononcé hier. La table est mise pour une belle année!
Dom
S'abonner à :
Messages (Atom)