Lequel suivrez-vous avec davantage d'intérêt? Je dois avouer que je suis curieux de voir si les Sénateurs parviendront ou non à sortir de leur torpeur de la saison régulière.
Dans l'ouest, je suivrai sans doute les 2 matchs simultanément. Laperrière sera une cible pour les gros goons de Minessota après qu'il se soit battu avec Gaborik lors du dernier match de la saison. Il sera par ailleurs intéressant de voir si SJ entamera du bon pied les séries éliminatoires face aux toujours coriaces Flames.
Dans l'ouest, je suivrai sans doute les 2 matchs simultanément. Laperrière sera une cible pour les gros goons de Minessota après qu'il se soit battu avec Gaborik lors du dernier match de la saison. Il sera par ailleurs intéressant de voir si SJ entamera du bon pied les séries éliminatoires face aux toujours coriaces Flames.
======================================
SÉRIE MTL-BOS
SÉRIE MTL-BOS
On sait tous que Kovalev et Koivu sont des guerriers des séries, qu'ils augmentent leur niveau de jeu et d'intensité dès que s'amorce la "vraie saison". Néanmoins, les équipes qui se rendent loin en série comptent souvent sur un autre joueur, sorti de nulle part, qui se met à accumuler les buts importants et qui se retrouve parmi les meilleurs.
Récemment, on a vu Fernando Pisani réaliser un tel exploit à Edmonton avec 14 buts en 24 matchs. En 1993, Paul Dipietro avait marqué 8 buts en 17 matchs pour contribuer aux succès du Canadien de Montréal. Plus récemment, Zednik jouait du hockey inspiré, ayant récolté 4 buts et 4 passes en 4 matchs, avant de se faire blesser par une mise en échec vicieuse face aux Bruins. Claude Lemieux s'est bâti une carrière avec ce type de performances en séries, récoltant notamment 13 buts en 17 matchs en 1997 et 13 buts en 20 matchs en 1995. Et c'est bien sûr sans parler de Gainey, récipiendaire du Conn Smythe en 79, grâce notamment à une récolte de 16 points en 16 matchs en dépit de sérieuses blessures aux 2 épaules...
Récemment, on a vu Fernando Pisani réaliser un tel exploit à Edmonton avec 14 buts en 24 matchs. En 1993, Paul Dipietro avait marqué 8 buts en 17 matchs pour contribuer aux succès du Canadien de Montréal. Plus récemment, Zednik jouait du hockey inspiré, ayant récolté 4 buts et 4 passes en 4 matchs, avant de se faire blesser par une mise en échec vicieuse face aux Bruins. Claude Lemieux s'est bâti une carrière avec ce type de performances en séries, récoltant notamment 13 buts en 17 matchs en 1997 et 13 buts en 20 matchs en 1995. Et c'est bien sûr sans parler de Gainey, récipiendaire du Conn Smythe en 79, grâce notamment à une récolte de 16 points en 16 matchs en dépit de sérieuses blessures aux 2 épaules...
Alors je vous pose la question : qui sera "ce joueur" de l'édition 2008 du Canadien de Montréal?
Quel sera le joueur qui se démarquera non seulement par son implication physique et son dévouement absolue à la victoire, mais aussi par une production offensive soutenue. Quel sera le joueur qui, durant une même présence, appliquera une mise en échec dévastatrice, bloquera un lancer avec ses dents, et marquera le but gagnant avec moins d'une minute à faire pour rompre l'égalité dans un 7e match?
-J'ai tendance à croire que Lapierre pourrait être ce joueur, lui qui a très bien fait en séries l'an dernier dans la LAH et qui a montré beaucoup de caractère lorsque retourné à Hamilton en début de saison, marquant près d'un but par match.
-Ou peut-être Latendresse pourrait-il nous surprendre? Il est gros, fort, et a semblé utiliser son physique avec beaucoup d'intelligence dans le dernier droit de la saison. Entendrons-nous à nouveau les "Guy, Guy, Guy!" résonner dans le centre Bell?
-Ou si c'était le vieux Smolinski? Celui qu'on voulait tous soumettre au ballotage, mais qui a largement contribué, tant offensivement que défensivement, à l'excellente fin de saison du CH.
-Bégin ou Kostopoulos? Ces travailleurs acharnés dépourvus de talents parviendront-ils, en plus de leur excellent travail défensif, à arracher quelques buts cruciaux?
-Et si c'était Ryder, qui devenait l'âme et le coeur de l'équipe afin de venger une saison frustrante? En fin de saison, il a joué avec acharnement, multipliant les mises en échec, sans toutefois parvenir à trouver le fond du filet avec régularité. Et s'il gardait ça pour les séries?
-Higgins pourrait-il devenir dès cette année ce grand leader qu'on le voit tous devenir? Malgré une mauvaise saison, il a récolté 27 buts. Pourrait-il trôner parmi les meilleurs marqueurs en série? Pourrait-il être le Chris Drury du Canadien de Montréal?
-Les frères Kostitsyn? Les kids ont montré beaucoup de caractère cette année, nous surprenant autant par leur talent offensif que par leur jeu robuste. L'un d'eux pourrait-il, malgré son jeune âge, être transporté par l'ambiance des séries et devenir un véritable guerrier de l'après-saison?
-Plekanec peut-il être encore meilleur? Sa production a considérablement diminué en fin de saison, mais saura-t-il trouver un nouveau souffle pour véritablement s'imposer comme un des bons 1er centre de la LNH?
-Et évidemment, Mark Streit. Le 3e meilleur marqueur du CH a eu tendance à vouloir éviter le jeu rude tout au long de la saison. Se laissera-t-il prendre au jeu des séries et chargera-t-il le filet adverse, encaissera-t-il les double-échecs, afin d'obtenir ce gros but au moment crucial?
Qu'en pensez-vous? Qui sera l'autre joueur qui, aux côtés des Koivu et Kovalev, permettra au Canadien de connaître un long et glorieux printemps?
.
20 commentaires:
Michael Ryder! Je crois qu'il réussira des buts importants.
Pour ce soir, les deux matchs qui m'intéressent sont, dans un premier temps, Pittsburgh-Ottawa où j'ai pris le pari que les Sens étaient pour sortir de leur torpeur.
Le match des Sharks contre les Flames m'intéressent aussi car je crois que le gagnant de cette série pourrait bien se rendre jusqu'au bout.
J'ai moi aussi un penchant pour Ryder!
Article intéressant de Bob Hartley sur RDS.CA.
"Je crois que le Canadien est trop jeune pour avoir peur. Ces joueurs qui en sont à leur première expérience en séries de la LNH ne connaissent pas le danger.".
C'est un point de vue intéressant.
Et, disons que Hartley ne fait rien pour nuire à la confiance inébranlable que les fans ont envers leur équipe :
"C’est fascinant de suivre l’émergence du Canadien en tant qu’équipe. Aujourd’hui, le Canadien est pratiquement sans faille. C’est incroyable"
Une équipe sans faille!!!
Pour ma part, j'aurais tendance à dire Chris Higgins. J'ai aimé ce que j'ai vu d'Higgins au cours des derniers matchs. Il a repris confiance en ses moyens et a démontré beaucoup de fougue et de leadership. C'est aussi un joueur qui peut faire la différence sur les unités spéciales, particulièrement sur les désavantages numériques. Je m'attends d'ailleurs à quelques gros buts de sa part en infériorité, domaine dans lequel il excellait l'an dernier.
Je pense qu'un Higgins inspiré pourrait relancer la production offensive de Ryder. Ce sont à mon avis les deux joueurs qui devront assumer une plus grande responsabilité car les autres équipes ne laisseront pas un pouce à Kovalev.
Hmmm. Je viens tout juste de penser que j'ai oublié d'inclure un paragraphe sur Dandenault...
Mais jouera-t-il sur une base régulière lors du retour des blessés?
Moi je crois aux frères Kostistyn. Difficile de dire émergence avec eux, parce qu'ils ont totalement émergés lors de cette saison, mais je crois que leur style de jeu fonceur, leur habilité avec la rondelle, etc, marquera les séries, surtout avec la défense pas trop mobile de Boston. Sergei passeur sur son trio et Andrei "the finisher". Bien sur, Higgins et Ryder risquent d'être de la partie... pour ce qui est de Dandinette, quelques buts opportuns à son retour de la galerie de presse mais rien pour écrire à ma mère. Pauvre Dandy. Il pourra toujours faire son grand-papa Bi et raconter ses expériences aux jeunes le soir avant de se coucher.
Voici le classement des mises-en-échecs cette saison... Surprenant n'est-ce pas ??
1 NYR: 2146
2 Montréal: 2016
3 Los Angeles: 1945
4 Ottawa: 1917
5 Calgary: 1750
6 Washington: 1731
7 Pittsburg: 1669
8 Anaheim: 1633
9 Saint Louis: 1616
10 Buffalo: 1615
11 San Jose: 1615
12 Boston: 1607
13 NYI: 1583
14 Floride: 1573
15 Phoenix: 1559
16 Dallas: 1552
17 Tampax bay: 1548
18 Caroline: 1544
19 New Jersey: 1532
20 Nashville: 1520
21 Detroit: 1486
22 Philadelphie: 1471
23 Toronto: 1458
24 Chicago: 1441
25 Colombus: 1359
26 Atlanta: 1346
27 Colorado: 1336
28 Edmonton: 1298
29 Minesota: 1177
30 Vancouver: 1151
Merci pour ces stats Simon...
D'ailleurs, tu les as trouvées où? Je les cherchais dans ma comparaison Mtl-Bos l'autre jour et j'ai pas trouvé...
Mais ça me surprend pas vraiment, du moins pour Montréal. Je ne me souviens pas d'un seul match où le CH avait distribué moins de mises en échecs que l'adversaire.
Ce qui est intéressant, c'est de voir qu'une des équipes ayant le plus de batailles à son actif (Minessota), est aussi une des équipes qui frappe le moins...
--------------------------
Les Flames qui renversent les Sharks! Intéressant pour la suite. Pourquoi pas une reprise de la finale Calgary-Montréal. ;)
Éric, as-tu encore espoir que les Sens remporteront la série? Ils sont vraiment pitoyables. Spezza essaie encore de traverser tout seul la défensive adverse et Heatley est invisible lorsque personne ne peut lui remettre la rondelle près du but.
Et Martin Lapointe se retrouve sur la 1ere vague du jeu de puissance... ouch!
Ça va barder à Ottawa cet été. Leurs fans discutent déjà de la possibilité d'échanger Heatley ou Spezza contre un gardien vedette...
Je croyais effectivement que les Sénateurs étaient pour surprendre en séries mais après le match d'hier, je n'en suis plus si certain.
Cela dit, je n'ai vu que les 2 preières périodes et je dois dire que je n'ai pas été très impressionné par les Penguins non plus.
À Ottawa, on devrait arrêter de pointer Martin Gerber du doigt et regarder un peu ce qui se passe autour de lui.
Contrairement à Benoit Brunet, je ne trouve pas que Gerber a été mauvais sur le premier but. Par contre, je blâme Wade Redden pour ce but. Non seulement il joue mou et tombe dans le coin de la patinoire, mais il revient devant son but et tombe à nouveau devant Gerber et aux côtés de Volchenkov, aussi par terre. Depuis quand joue-t-on au hockey à plat ventre?
Parlant des défenseurs des Sens, que dire du jeu de Commodore sur le deuxième but?
Et comment Mesjaros a-t-il eu une bonne saison il y a 2-3 ans? Il est lent, ne prend pas de bonnes décisions et il est mou.
Il n'y a pas eu de but mais c'est difficile pour Heatley et Spezza quand tes défenseurs ne t'aident pas.
Malgré tout, n'eut-été du brio de Fleury, on aurait peut-être eu droit à un match et ça, c'est inquiétant pour la troupe à Therrien.
Je continue de croire aux chances d.Ottawa dans cette série.
À lire les commenataires sur hockeybuzz, il semble que je sois le seul qui n'a pas trouver les Penguins incroyablement impressionnant.
Peut-être que je me trompe finalement.
On le crotique souvent mais aujourd'hui, l'article de Réjean Tremblay est très bon.
Dom, quelqu'un les a calculé sur le forum RDS à partir des RTSS stats...
Y en a qui sont motivés !!
Wow! Effectivement, y'a des gens qui ont vraiment beaucoup de temps libre. Néanmoins, on le remercie!
Éric, moi je crois que Pittsburgh a joué le match qu'ils devaient jouer. Ils ont rapidement pris les devants dans le match et se sont contenté de conserver l'avance. Ça donne pas du jeu très intéressant, mais ça permet de gagner des séries sans trop gaspiller d'énergie, et de rester frais et dispo pour la ronde suivante.
Au fond, les Pens n'avaient rien à prouver face aux Sens. Ils ont sorti les pelles et ont regardé les Sens creuser leur propre trou. Le peu de combativité qui pouvait exister dans le vestiaire d'Ottawa s'est volatiser hier.
Pittsburgh n'a pas donné un grand spectacle, mais c'est aussi parce que Therrien a ménagé ses meilleurs joueurs. Crosby a même pas joué 18 minutes. Malkin en a joué moins de 20. Les Sens étaient une proie facile, et Pittsburgh a donné le minimum nécessaire pour sortir avec la victoire. Et ça a donné un match de 4-0...
BRISEBOIS JOUERA, O'BYRNE SUR LA PASSERELLE...
Bonne décision de la part de Carbo. Il faut affronter Boston avec nos forces, soit la vitesse d'exécution et l'excellente relance de l'attaque, et non se déplacer sur le terrain où les Bruins nous attendent, celui de la robustesse.
Gagnons les 2 premiers matchs à Montréal avec Brisebois, puis donnons les matchs à Boston à O'Byrne, au moment où la frustration pourrait s'emparer des Bruins. Ce serait ma stratégie...
Une décision qui fera jaser.
Carbo ne pouvait trouver une meilleure façon de manquer de respect aux Bruins.
Le message lancé? Vous êtes très très loin de nous intimider.
Espérons que Carbo gagnera son pari. Ce n'est pas une décision qui m'enchante.
À mon avis, un gros défenseur comme O'Byrne est surtout utile lorsque le Ch n'est pas en possession de la rondelle, puisqu'il est gros, prend de l'espace et peut s'imposer devant le filet. C'est pourquoi il excelle en dédavantage numérique. Il n'a qu'à bloquer les passes, les lancers et les joueurs et garrocher la rondelle à l'autre bout.
Or, il est beaucoup moins utile lorsque le CH est en possession de la rondelle. Sa première passe est clairement déficiente, aussi a-t-il tendance à redonner la rondelle à l'adversaire.
Un gars comme Brisebois est peut-être moins bon lorsque l'équipe adverse est installée dans sa zone, mais il est également meilleur pour prévenir cette incrustations profonde de l'équipe adverse en zone du CH.
Tout le système de jeu du CH est basé sur la relance de l'attaque, ç'aurait été une erreur de modifier ça au dernier moment.
Puis Brisebois est un gars intelligent qui en a vu d'autres. Il ne risque pas de vouloir trop en faire sur la glace, ce qui pourrait être le cas d'un joueur comme O'Byrne.
Je me répète, mais c'est à mon avis une sage décision de Carbo. On ramenera O'Byrne lorsque Boston sera tirera de l'arrière 2 à 0 et qu'ils commenceront à perdre la tête. À ce moment, la présence intimidante de O'Byrne sera bienvenue.
Mais d'ici là, jouons au hockey!
Brisebois n'est pas un bon relanceur. Il fait trop d'erreurs. Il en fait autant qu'O'Byrne avec la rondelle. Il se fait souvent intercepter.
Ce n'est pas un crime comme décision mais ce n'est pas la meilleure décison de Carbo non plus.
J'admets quand même qu'il a été très solide en l'absence de Komisarek sauf qu'O'Byrne aussi.
Anyway, il faut gagner et c'est tout ce qui importe. Ce n'est pas Brisebois ou O'Byrne qui devraient faire la différence dans cette série.
Alors je suis d'accord sur le fait qu'on est pas d'accord! À mon avis, Brisebois relance beaucoup mieux l'attaque que O'Byrne (qui en fait ne la relance jamais...). Puis Brisebois donne une meilleur profondeur sur le PP.
J'ai hâte de voir toutefois quelles seront les combinaisons au cours du match.
Verra-t-on Hamrlik-Brisebois et Streit-Gorges, ou Hamrlik-Gorges et Streit-Brisebois?
Quelqu'un est au courant?
O'Byrne lobe la rondelle. Au moins, il ne se fait pas couper au centre.
Streit et Brisebois ensemble, ce serait s'Attirer des problèmes à mon avis.
J'espère me tromper!
Selon Gagnon, ce sera Hamrlik-Brisebois et Gorges-Streit (Gorges à l'aile gauche si je comprends bien son blog). Perso, si je puis me permettre de m'introduire dans cette discussion, je suis relativement d'accord avec Dom. La première passe d'O'Byrne est clairement déficiente et sa relance est pénible, encore plus pénible que Brisebois qui n'a quand même pas éblouis personne cette année concernant cette facette de son jeu, lui qui était pourtant reconnu comme un bon relanceur (Eric a raison de noter les interceptions des passes de Brisebois). Mais bon, O'Byrne a soit tendance à paniquer et créer des hors-jeux, ou à prendre vraiment trop son temps, ce qui brise l'élan offensif. Brisebois a bien joué récemment, et avec la pression du centre Bell, d'une série qui commence, et des nombreux jeunes dans l'équipe, je crois que c'est une bonne idée d'y aller avec certains vétérans comme Brisebois. Je même pas contre sa décision d'inclure Dandinette dans l'alignement, après mure réflexion. On verra s'il est un "monsieur Playoff" et saura relever son jeu.
C'est sur que ce n'est pas Brisebois ou O'Byrne qui feront la différence dans la série au niveau production offensive, mais une erreur couteuse, style une grosse mise en échec d'O'Byrne dans le coin pour épater la galérie qui le sort du jeu (ce qu'il tend à faire un peu trop souvent à mon goût), et ca peut coûter un but (et peu créer la différence finalement...).
Dans son édition de jeudi, le Globe invite les joueurs des Bruins à se méfier en particulier de sept joueurs du Canadien : Alex Kovalev, Carey Price, Thomas Plakanec, Saku Koivu, Andrei Markov, Michael Ryder, Chris Higgins et Tom Kostopoulos.
Trouvez l'intrus... hahah!
Ouahhhhhhhhhh!
2-0!!!! Super départ du Canadiens! Et mon rêve se réalise, les frères Kost sont en feu! Yeah baby!
Publier un commentaire