(c'est une vieille image - que je n'ai pas photoshopé moi-même - que je recycle parce que je n'ai pu voir le match qu'à partir de la 3e période et que j'étais content jusqu'à ce que Price fasse un Laraque de lui-même, c'est-à-dire ne pas faire la chose pour laquelle il est payé)
(cela dit, on lui pardonne parce qu'il a aussi essayé de faire ce que Laraque ne fait pas en voulant jetter la mitaine devant Janssen, donc ça compense... en quelque sorte)
====================================
Cela dit, on peut se réjouir des succès actuels de Pouliot et fantasmer sur le fait que si Andrei K ne s'était pas blessé, on aurait 2 joueurs capable de marquer à chaque match.
Mais bon, Andrei n'est pas là, alors reste seulement Pouliot.
Alors on perd.
=====================================
Mais je suis toujours surpris de voir à quel point le jeu de Markov est similaire à celui de PK Subban à Hamilton. Le même instinct offensif... la même volonté de foncer au filet.
Markov possède sans doute une meilleur intelligence globale, une meilleur capacité à organiser les sorties de zones, à (pré)voir le jeu tandis qu'il se développe...
PK, quand à lui, est certainement meilleur dans le contrôle de la rondelle. Lui, il la transporte la puck, d'un bout à l'autre. Il a nettement davantage d'habilités individuelles.
On ne peut qu'avoir hâte de les voir réunis, Markov et Subban, au sein de la même brigade défensive. Ce sera certainement explosif.
5 commentaires:
Hahaha très drôle Dom..
Mais force est d'admettre que c'est frustrant de voir un tel but. Oui, le lancer était beau mais je crois aussi qu'un gardien doit faire l'arrêt dans les moment clés.
Oui, c'est aussi mon avis Éric.
===========================
Juste pour pas prendre le crédit sans raison, ce photoshop là est pas de moi.
Il est sorti il y a 2 ans déjà, je sais plus trop pourquoi... mais je lui trouvait une pertinence renouvelée.
Merci Éric, Nic , anonyme (probablement David)et Simon C (que j'ai croisé sur la rue en me rendant au match) pour vos encouragements.
Ce n'était certes pas la pire performance du CH, mais c'est quand même frustrant de perdre un match contre une équipe exclue des séries.
Pour la première fois de ma vie, j'ai eu pitié des scalpers, qui manquaient certainement d'arguments pour vendre leurs billets. J'ai aussi eu pitié pour O'byrne, qui, après avoir été à l'écart du jeu pour quelques semaines, ce voit accorder un rôle qu'il n'a jamais joué auparavant. C'était franchement pitoyable de voir aller ce trio.
En troisième période, Maxime Lapierre a rejoint Plekanec et Camalleri sur le "deuxième trio".
Non mais sans blagues, est-ce que quelqu'un s'attendait vraiment à voir Mathieu Darche, qui à 33 ans n'a jamais pu s'établir comme un joueur digne de la Ligue nationale, réussir là où ses compatriotes D'Agostini, Pacioretty, Lapierre et Moen ont échoué. M'appeler David Desharnais, je songerais certainement à aller jouer en Europe...
Effectivement... Je n'avais pas vu le dernier but... Et oui, quand j'avais entendu quel lancer de McDonald à la radio, je me disais que c'était un lancer de l'enclave... Mais il était trop haut dans l'enclave pour qu'un tel lancer soit considéré comme innarrêtable !!
Mais bon !! On va prendre le point avec les deux premières périodes atroces que le CH a joué. Comment se fait-il qu'en deux périodes complètes, le CH n'a à peu près pas réussi à avoir UNE attaque relativement soutenue en zone adverse. Ça commence à faire chier bâtard... Faudrait m'expliquer pourquoi on est toujours dans notre zone à courir après la rondelle et que lorsque l'on se transporte en zone adverse, c'est pour faire un tir sans angle et ensuite, être incapable de faire pression sur la défensive adverse pour bâtir une attaque.
Soit le système de Jacques Martin est complètement dépassé. Soit il ne convient pas du tout à notre groupe d'individus ou soit que les joueurs sont incapables de l'exécuter.
Je ne sais pas c'est quoi le problème mais ça devient enrageant... Ce n'est pas normal qu'on soit incapable de soutenir une attaque... Même du piochage de cycling dans les coins me ferait jubiler... Mais non... Niet ! Rien. On avance on lance et c'est la contre-attaque. C'est un peu pathétique à mon avis.
Comme toi Simon, je pense qu'il y a un problème fondamental avec ce club là. Mais c'est assez difficile de voir exactement où il se situe en raison des nombreux facteurs qui entrent en jeu.
Pour ma part, je vois la source du problème dans la construction même de l'équipe. Comme je l'ai dit précédemment, actuellement, seul le trio de Gomez est construit correctement pour jouer son rôle, celui de 1er-2e trio capable de produire régulièrement.
Tous les autres trios, c'est n'importe quoi, et aucun n'est digne de la LNH.
Même la brigade défensive est tout croche. Gorges et Markov comme première paire, c'est n'importe quoi. Gorges est un 5e défenseur, par un #2. Hamrlik et Spacek ça aurait pu être bien comme 2e paire si on s'était assuré préalablement que Spacek pouvait jouer à droite. Quand à Gill et Mara comme 3e paire, c'est correct, mais ça demeure faible.
Quand en partant l'équipe est bâtie tout croche, c'est difficile ensuite d'évaluer le système de jeu et/ou la capacité des joueurs à l'exécuter.
======================
Prenons les Bulldogs à titre d'exemple. En théorie, ils sont sensés appliquer le système de jeu Martin.
Voici avec quoi ils l'appliquent :
Glumac-Desharnais-Trotter
Wyman-Maxwell-Darche
Russel-Pyatt-White
Stewart-Neilson-Conboy
---- (mais Boucher modifie constamment ses trios)
Benoit-Subban
Belle-Webber
Henry-Carle
Tout le monde est à sa place. Un premier trio qui mène l'attaque, un deuxième trio qui soutient (pas toujours assez bien, mais quand même...) l'offensive, un troisième trio avec un bon mélange de grit et de talent qui peut affronter les meilleurs trios adverses et mener les missions défensives avec succès tout en contribuant à l'attaque, et un 4e trio de matamores suffisamment talentueux (pour la AHL) pour ne pas placer leur équipe dans le trouble lorsqu'ils sont sur la glace.
Et c'est fou comme le système fonctionne bien là-bas (moins les 3 derniers matchs, 3 défaites... mais bon!).
On donne beaucoup de crédit aux systèmes. Ça vaut peut-être pour le jeu défensif (puisque à ce moment là tu te trouves en réaction, tu dois être structuré), mais il existe pas vraiment de système de jeu offensif.
Quand les joueurs transportent la rondelle, ils sont en mode création, et ça échappe nécessairement à tout système.
S'ils sont incapable d'être créatif, c'est pas la faute d'un système, c'est qu'ils en sont incapables soit par manque de capacité (manque de talent), soit parce que les créativités sont mal agencées.
Dans le cas du CH, on a un peu des deux, je pense.
Publier un commentaire