samedi, janvier 26, 2008

Le dernier droit..... et échangeriez-vous Streit?

Cette année, en raison de la plus grande parité dans la LNH, il se peut bien que 90 points soient suffisants pour entrer en séries éliminatoires. C'est donc dire que le CH n'a besoin que d'accumuler 30 points dans ses 33 derniers matchs pour y parvenir. À moins d'une catastrophe, le Canadien sera donc des séries du printemps. Toutefois, le dernier droit du CH ne sera pas de tout repos, devant notamment voyager au mois de mars sur la côte ouest américaine.

Voici le portrait de la fin de saison du CH :

5 matchs contre la division sud-est
--Washington (2)
--Tampa Bay (1)
--Floride (1)
--Atlanta (1)

6 matchs contre l'Ouest
--Colombus (1)
--San Jose (1)
--Phoenix (1)
--Los Angeles (1)
--Anaheim (1)
--St-Louis (1)

9 contre la divison centrale
--New-Jersey (2)
--New-York Islanders (2)
--New-York Rangers (2)
--Philadelphie (2)
--Pittsburgh (1)

13 matchs contre la division nord-est
--Ottawa (5)
--Toronto (3)
--Buffalo (3)
--Boston (2)

===================================================

Une question messieurs (dames?)

Gainey pourrait-il utiliser Streit comme monnaie d'échange dans une éventuelle transaction?

Streit occupe actuellement le 11e rang des marqueurs chez les défenseurs avec 31 points, à égalité avec Kaberle. Avec 1 match de moins de joué, il a marqué autant de buts et amassé une seule passe de moins que Dion Phaneuf à Calgary. Et ce, même s'il est le seul défenseur parmi les 30 premiers à avoir joué moins de 18 minutes en moyenne par match.

Son différentiel de -7 est moins brillant, mais en jetant un coup d'oeil aux statistiques, on peut observer une nette amélioration à ce niveau. À ses 31 derniers matchs, Streit montre un différentiel de 0.

On sait également que Streit sera UFA au terme de cette saison, et qu'il commandera un salaire beaucoup plus élevé que les 0,6M qu'il gagne actuellement. On peut penser à un minimum de 3 millions...

Si Ryder n'a pratiquement aucune valeur, je crois que c'est tout-à-fait différent pour Streit. Mais il me semble que, malgré sa valeur, le CH pourrait se passer de ses services sans trop en souffrir. O'Byrne pourrait reprendre son poste à la ligne bleue, ajoutant ainsi du muscle à la brigade défensive du CH, ce qui sera utile en séries. En avantage numérique, Sergei Kostitsyn pourrait être utilisé plus fréquemment à la pointe.

On sait déjà que les Hurricanes cherchent désespérément un défenseur capable de bien faire circuler la rondelle et qui puisse évoluer sur l'avantage numérique. Les rumeurs veulent que Cole, qui connait une saison très ordinaire, pourrait être utilisé comme monnaie d'échange (Streit seul ne serait toutefois probablement pas suffisant pour obtenir Cole).

Les Hurricanes sont des partenaires logiques, puisqu'ils ne recroiseront plus le CH du reste de la saison régulière. Mais plusieurs autres équipes seraient sans doute intéressées à un défenseur comme Streit. Edmonton, par exemple, qui vient de perdre une fois de plus Souray et qui se trouve au coeur de la course aux séries. San Jose, qui s'est dit fort heureuse de la transaction de Rivet, est un autre candidat potentiel.

Alors, qu'en pensez-vous? Le CH est-il une meilleure équipe avec Streit à la ligne bleue, ou avec un attaquant du calibre de calibre de Cole?

Ou encore, seriez-vous davantage favorable à une transaction Streit pour Stillman ou pour Ray Whitney? Deux vétérans qui produisent à la hauteur de 80 points par saison et qui pourraient ajouter de l'expérience et de l'offensive au CH?

Enfin bref, échangeriez-vous Streit contre de l'aide offensive? Et si oui, pour quel joueur : Cole? Stillman? Whitney? Stoll? Bernier? Cheechoo?

13 commentaires:

Eric a dit...

Je ne crois pas que j'échangerais Streit. Malgré la bonne performance des défenseurs du CH, il demeure encore l'un des meilleurs pour effectuer la première passe, ce qui manquait cruellement à l'équipe l'année dernière. O'Byrne amène du poids mais avant sa blessure, il ne jouait pas du très grand hockey. Je ne serais pas à l'aise avec lui comme 4è défenseur.

Brisebois n'a pas fait le travail et il a perdu son poste.
.
De plus en plus, il y a cette phobie de perdre un joueur pour rien à la fin d'une saison mais tant qu'à moi, cela a toujours été le cas. Des contrats finissent et de nouveaux joueurs sont signés. Ce n'est pas la fin du monde.

En bref, je n'échangerais aucun des défenseurs réguliers.

Par ailleurs, Eric Cole, en santé, serait un ajout fort intéressant pour le tricolore. Mais contre qui?

Anonyme a dit...

Eklund parle encore de Montréal, comme possible destination pour Jokinen... Je fais juste en rêver, quelle première ligne avec Koivu!

Je crois que Gainey doit être en train de travailler sur plusieurs fronts à l'heure actuelle. Je sais que les rumeurs d'Eklund ne veulent pas dire grand chose, mais ca veut quand même dire que Montréal est à l'écoute et approche d'autres équipes. Pour ma part, je suis pas si sur que Ryder vaut rien. Jeune, à prouvé qu'il était un "marqueur naturel". Bref, une saison de misère ne veut pas dire que tout d'un coup sa valeur marchande disparait.

Et je suis tout à fait d'accord pour dire que Streit vaut son pesant d'or à l'heure actuelle. Ce sont probablement deux joueurs qu'on propose assez régulièrement à d'autres équipes. Bien entendu, sa "première passe" risque de nous manquer mais, pour obtenir des joueurs de la trempe de Jokinen, il va falloir sacrifier à quelque part (et si Rivet valait un premier choix....). Je suis pas un partisan de l'échange à tout prix pour Streit mais son échange ne briserait pas la chimie de l'équipe (contrairement aux frères K, à Komisarek et Higgins les grands amis qui viennent en "pack de deux" comme ils disent; et Kovalev et Koivu, qui sont n'empêche les deux piliers vétérans de l'équipe à l'heure actuelle).

Nicolas

Anonyme a dit...

quoi que Jokinen est un centre gaucher, peu de chance de jouer avec Koivu sur la même ligne. Ce serait plutôt un échange Jokinen-Koivu (capitaine pour capitaine).

Dom a dit...

J'aimerais beaucoup voir Jokinen arriver à Montréal. Mais je ne suis pas convaincu qu'il sera échangé. Cette semaine, Jokinen et Martin ont tous deux nié être à couteaux tirés. Jokinen a nié vouloir être échangé et Martin a affirmé n'avoir aucune intention d'échanger son joueur vedette. Bien sûr, on ne sait pas si c'est la vérité ou non.

Mais si jamais il devait se retrouver sur le marché des transactions, Gainey devrait, à mon avis, tout faire pour l'obtenir.

Une question Nicolas : as-tu fait ton choix entre Higgins et Plekanec pour ton chandail?

Anonyme a dit...

Je suis tellement déçu par Higgins récemment que je peux pas me résoudre à acheter son chandail. J'ai comme vaguement l'impression qu'il va devenir une sorte de Brian Savage amélioré (avec plus de leadership mais sans la coupe de cheveux). Ou "tsé le meilleur ami du défenseur vedette". Je sais que je suis un peu extrême mais j'avais tellement d'attentes à son égard...

Et puis, Pleky, c'est finalement le joueur le plus complet de l'équipe mais il n'est pas vraiment emballant. Il est certainement bon mais un peu trop effacé à mon goût (du moins pour avoir son chandail). Je vais finalement y aller pour Komisarek. De toute façon, je joue défense, j'aurais dû y penser avant.

Pour Streit, Dom, tu poses vraiment la bonne question d'après moi. Streit à 3 millions, est-ce que ca vaut la peine... Streit, celui qui est tout simplement incapable de nettoyer le devant du filet, Streit qui capote quand le jeu devient physique ou que l'échec-avant est trop intense. Et puis, sans vouloir être dénigreur, est-ce que tous ses points sont réellement mérités? Est-ce que ses passes sont vraiment décisives, surtout en avantage numérique? est-ce que jouer du côté de Kovalev lors de l'avantage numérique donne pas un petit coup de pouce à sa fiche statistique?

J'ai tendance à croire que Streit est à son summum maintenant, question valeur marchande. J'ai aussi l'impression que Brisebois et O'Byrne peuvent faire la job en alternance. Peut être que je me trompe et le point d'Eric concernant la leçon de l'année dernière (manque de relance défense-attaque) est un excellent point.

Qu'est-ce que vous pensez de la tendance "il faut un enforcer à Montréal"? Toute l'équipe de RDS et de 110% sont derrière l'idée... moi je suis juste loin d'être convaincu... J'espère que si on échange des joueurs, ca sera pas pour un autre jambon...

Dom a dit...

Komisarek, c'est un EXCELLENT choix!

Concernant l'enforcer, c'est une question qui revient constamment depuis le début de la saison.

Moi, je ne suis pas contre. Le CH ne traine que 21 joueurs présentement, et peut donc ajouter 2 autres joueurs à sa formation sans avoir à apporter de changements.

Je ne crois toutefois pas qu'un tel joueur devrait jouer tous les matchs. Il serait par exemple inutile contre des équipes comme Buf, NYR, NYI, Fla, Car, Atl, etc. Même contre Toronto, je crois qu'un goon est inutile.

Toutefois, je l'habillerais contre Pittsburgh, Philadelphie et Boston Ce sont des équipes qui utilisent leur physique pour intimider l'adversaire et dont certains joueurs frappent pour blesser.

-Contre les Flyers, il serait utile d'avoir dans l'équipe quelqu'un qui puisse envoyer des messages aux Hartnell, Downie et Cote et ainsi éviter que Komisarek ait à faire seul toute la job d'intimidation, et surtout, éviter qu'il ne se retrouve sur le banc des punitions pour 5 minutes.

-Lors du dernier match contre Pittsburgh, Georges Laraque a peut-être été le meilleur joueur de son équipe. Pourquoi? Parce que les petits joueurs du CH étaient intimidés par le gros Georges. Une simple bagarre contre Laraque aurait permis aux Streit, Koivu, Plekanec, Georges et Bouillon de se sentir plus gros sur la glace et aurait peut-être pu constituer un point tournant.

-Contre Boston, la frustration monte et on a assisté à quelques coups vicieux dans les derniers matchs. Un enforcer pourrait calmer les Reich et Thornton quand le score devient 5-1!

Donc, je ne crois pas qu'un enforcer soit nécessaire puisque je le laisserais dans les estrades pour la plupart des matchs (à moins qu'il s'agisse d'un joueur au talent comparable à Kostopoulos) mais sa présence pourrait, dans certains matchs, contribuer aux succès de l'équipe.

Cela dit, je ne sacrifierais rien de bien important à l'équipe pour acquérir un tel joueur. Mais cet été, j'offrirais un contrat à André Roy, qui sera joueur autonome. Il peut jouer régulièrement sans être un poids pour son club et n'a perdu aucun de ses 8 combats cette année.

Eric a dit...

Pour moi l'enforcer ne sert à rien. J'ai beaucoup de difficulté à croire qu'une telle présence aide les petits joueurs.

Souvent (pour ne pas dire toujours), les batailleurs ne font que se battre en eux. Ça n'amène pas grand chose.

L'habiller contre les Bruins? Nous avons 9 victoires d'affilées contre eux, et aucun blessé suite à des coups salauds.

Il y a déjà des mécontents dans l'équipe à cause d'une congestion sur le 4è trio. Un joueur de plus n'aiderait pas vraiment la cause.

Komisarek est un joueur intimidant car tu sais que si tu passes de son côté, tu risques d'avoir toute une mise en échec. Si tu passes à côté d'un bagarreur, tu risques... de passer, tout simplement.

Georges Laraque a été le meilleur lors du dernier match car il a fait un jeu en arrière du filet. Je crois que son bon match est surtout dû au fait que c'est un québécois et qu'il est motivé contre le CH, et non pas parce qu'il est un batailleur. Je ne crois pas qu'il a vraiment intimidé quiconque. Si les batailleurs connaissaient toujours leurs meilleures parties contre le CH, ce serait différent, mais ce n'est pas vraiment le cas.

Mais je suis peut-être biaisé car je n'aime pas les bagarres dans la LNH...

Dom a dit...

Je n'aime pas beaucoup les batailles non plus, et je le répète, je ne crois pas qu'il est nécessaire pour le CH d'acquérir un enforcer. Mais force est d'avouer que les batailles sont toujours permises dans la LNH et que si les enforcers ne servaient véritablement à rien, personne n'en engagerait.

Toutefois, je comprends et respecte ta position. C'est une opinion qui se défend.

Eric a dit...

... mais s'ils servaient à quelque chose, toutes les équipes en auraient un!!

C'est vraiment une question de philosophie selon moi et c'est quand même vendeur un batailleur.

Simon b. a dit...

Moi j'ai toujours trouvé drôle qu'on dise que les batailleurs imposent le respect et qu'ils sont importants lorsque le jeu est rude. Pourtant, quand on regarde les temps de jeux lors des dernières séries des Peters, McGrattan, Laraque, Parros, on remarque assez vite qu'ils sont inutiles.

Peters : 0 match
McGrattan : 0 match
Laraque : 2 matchs
Parros : 5 matchs

Une équipe est intimidante lorsqu'elle est grosse, pratique un échec-avant soutenu et multiplie les mises-en-échecs. C'est ce qui fait qu'une équipe est intimidante... Un batailleur qui joue 3 minutes par match n'apporte rien... Tucker ou Avery ne sont pas plus calmes lorsqu'ils jouent contre un Laraque... ils s'en foutent bien... Au pire des cas, si un Laraque veut se battre avec eux, ils feront la crevette. Komisarek n'est pas intimidé par un Laraque, il sait très bien que ce n'est pas son jeu de jeter les gants contre lui et que c'est stupide parce que de un, c'est un risque de blessure et de deux, il est plus utile sur la glace. Donc, le batailleur sert à se battre contre un autre batailleur ou chaudron inutile. Sans être intimidant, je crois que le CH a une équipe beaucoup plus équilibrée côté robustesse. Avec les Bégin, Latendresse, Kostopoulos, Ryder, Lapierre, nous avons plusieurs joueurs qui peuvent donner des coups d'épaules. Si on ajoute les frès Kostitsyn, Kovalev, Higgins et même Plekanec et Koivu qui n'ont tous pas peur d'aller dans les coins, je dirais que notre équipe est loin de s'en laisser intimider et ne s'est pas souvent fait dominer sur le plan physique.

Donc, un batailleur ?? Je n'en vois vraiment pas l'importance.

Et pour André Roy, je n'aurais pas dit non si on n'avait pas Kostopoulos pour une autre saison. Mais un moment donné, on n'en veut pas 15 joueurs de 4ième trio... Et en plus, André Roy semble être une grand gueule qui se plaint régulièrement de ne pas jouer... Donc, je le vois mal jouer un match sur 5.

Dom a dit...

On est pas loin de ça :

Voyons dans l'est, juste pour le plaisir!

NYR : Orr
PHI : Boulerice
PIT : Laraque
NYI : Ils avaient Simon

BOS : Thornton
BUF : Peters
TOR : Belak
OTT : McGrattan

ATL : Boulton
CAR : Brookbank
TAM : Roy
WAS : Brashear

seules exceptions :
-Devils
-Panthers
-Canadiens

Et on sait que dans l'Ouest, il y a encore davantage d'enforcers...

Dom a dit...

Cela dit, je sais que plusieurs de ces joueurs ne jouent pas beaucoup...

Eric a dit...

Ok il y a des batailleurs un peu partout mais je ne les connais pas. Est-ce que Jason (je donne des coups salauds) Boulerice est vraiment un batailleur? Thornton? Boulton? Brookbank?

Ce que je veux dire, c'est est-ce que ces joueurs intimident plus que Kostopoulos mettons? pas sûr? Aussi, est-ce que tu veux ces gars là sur la patinoire contre le tricolore?

Mais Dom, pour te donner encore plus raison sur le fait que chaque équipe en a un, je ne suis pas sûr mais je crois que les Devils ont Cam Janssens, qui est aussi un batailleur?