Depuis le cuisant revers contre Dallas, le tricolore a marqué 19 buts en 4 parties. L'équipe occupe toujours le premier rang en supériorité numérique, est au sixième rang dans la LNH pour le nombre de buts marqués, et ses 47 points récoltés depuis le début de la saison sont le deuxième plus haut total dans la conférence de l'Est. La troupe de Guy Carbonneau montre aussi une fiche de 6-2-2 lors de ses dix derniers matchs.
Même si on ne veut pas le dire trop fort, ou qu'on hésite encore à l'admettre, Montréal montrent les statistiques d'une équipe offrensive. Comme toute équipe qui adopte cette stratégie, les passages à vide des éléments clés peuvent s'avérer catastrophiques mais, quand les choses se replacent, il est très difficile de vaincre les Canadiens.
Au début de la saison, on mentionnait partout que l'équipe devait absolument compter sur sa défensive pour gagner. Il s'agit là d'une évidence même. Ce que l'on avait pas prévu, c'était que l'équipe était pour avoir une moyenne de 3 buts par partie après 40 rencontres cette saison.
Les plus pessimistes diront que Montréal est à 5 points d'être exclus des séries. Les autres vous diront qu'outre les Sénateurs, aucune équipe de l'Est n'est assurer de sa place dans le tournoi printanier.
D'autres encore, espère toujours que Bob Gainey effectuera des transactions. Certains souhaitent encore voir quitter Koivu contre Marleau tandis que plusieurs rêvent à Cheechoo contre Ryder. Ces gens continueront à rêver ou pester contre Gainey pour plusieurs jours.
Présentement, je ne crains qu'une chose, les retours de Bégin, Smolinski et Brisebois. Je n'ai aucun problème avec une alternance entre Bégin et Kostopoulos (que je trouve toujours aussi inutile à l'équipe). Par contre, au moment présent, les Lapierre, S. Kostitsyn, Dandenault, Chipchura, Bouillon et Gorges ne méritent pas d'être envoyés dans les gardins.
Et pour ce qui est d'une transaction, si ce n'est pas un joueur qui récolte une moyenne d'un point ou plus par partie, je ne crois pas que cela est utile.
4 commentaires:
Je ne crois pas que le CH ait seulement besoin d'un marqueur d'un point par match.
Ils ont aussi besoin d'un joueur de centre d'expérience capable de gagner les mises en jeu importantes. Pour l'instant, seul Koivu peut prendre ces mises en jeu. Ils ont aussi besoin d'un centre qui puisse mieux compléter Lapierre et notre Ryder renaissant.
J'aime beaucoup Lapierre et Chipchura (beaucoup plus que Smolinski en tout cas!), mais ils n'ont ni le talent, ni l'expérience nécessaire à remplir le rôle de 3e centre à ce stade-ci de leur carrière. Ils formeraient par contre un bon duo sur le 4e trio.
Donc, puisqu'il semble impossible que Gainey sacrifie une tonne de jeunes joueurs prometteurs et de choix au repêchage pour mettre la main sur Hossa, je crois qu'il faut simplement chercher un centre aguerri, bon sur les mises en jeu, et qui soit capable de contribuer défensivement et offensivement (sans être une machine offensive).
Je pense ici toujours à Sergei Fedorov.
D'ailleurs, il semble que cette idée que j'émettais il y a deux jours soient devenue une rumeur en vogue sur les sites Internet. Ce matin, Eklund et Spector en parlent...
Influent notre petit blog!!! ;)
Selon Eklund, des joueurs d'origine russe du CH essaieraient de vendre cette idée à Bob Gainey...
Donc, pour les séries :
-Kostitsyn-Plekanec-Kovalev
-Higgins-Fedorov-Ryder
-Latendresse-Koivu-Kostitsyn
-Chipchura-Lapierre-Bégin-Dandy
Bien sûr, Colombus n'échangera pas Fedorov s'ils se maintiennent dans la course aux séries...
Je n'ai pas trop de problème avec Fedorov, surtout si Kovalev et lui s'entendent bien.
Par contre, dans ta proposition Dom, tu ignores Kostopoulos, un joueur que semble apprécier Carbo.
Et aussi, on donne quoi pour Fedorov?
Par ailleurs, Eklund n'a aucune crédibilité à mes yeux.
Publier un commentaire