On le sait, depuis le début de la saison, les équipes adverses ont souvent cherché à s'en prendre à Subban. Certes, PK était peut-être le meilleur défenseur, mais on se demandait pourquoi ils cherchaient à ce point à le frapper et à le déranger.
On commence à mieux le connaître, notre PK. On sait bien maintenant qu'il n'est pas qu'une innocente victime.
Quand un agitateur est un gars de 4e trio, c'est pas vraiment un problème. Mais quand c'est ton défenseur #1, il devient nécessaire de gérer la situation de façon stratégique. Ça doit faire partie de la définition même du style de ton organisation.
2 scénarios sont alors possibles.
Le premier, c'est que Subban lui-même accepte la contrepartie, c'est-à-dire accepter les invitations lorsqu'elles se présentent. Par exemple, il pourrait très bien jeter les gants contre Richards lundi prochain. C'est une excellente façon de gagner le respect dont parle ce même Richards.
Sinon, le deuxième scénario implique l'ajout dans l'alignement d'un "protecteur", c'est-à-dire un joueur qui envoie ce message très clair : "si quelqu'un touche à Subban, je saute sur la glace et je le détruis". Selon ce scénario, Martin s'empresserait au prochain match d'envoyer son goon sur la glace contre Richard pour qu'il lui expliquer le fonctionnement des choses à Montréal. Souvent, ce scénario implique non pas 1, mais 2 ou 3 tough guys, un par catégorie de poids. Mais soudainement, c'est toute la philosophie du CH qui change.
Sans la mise en place de l'un de ces 2 scénarios, on assistera souvent à des fins de matchs comme samedi dernier lorsque le CH est en avance. La frustration accumulée et attisée par l'arrogance de Subban risque de se transformer en jeux vicieux qui peuvent occasionner des blessures, contre Subban ou tout autre joueur.
Bref, c'est à l'équipe de choisir entre le team toughness (on est baveux, mais on répond au besoin), et la contre-intimidation. Les Ducks ont gagné la coupe avec le premier scénario, je ne crois pas que le second ait mené à quelque succès que ce soit.
Le CH a maintenant plusieurs de ces joueurs "baveux" (Lapierre, Subban, Gomez). Ce n'est pas un problème, mais il faut bâtir l'équipe en conséquence.
On a beaucoup de violoneux, mais personne ne veut danser avec l'autre équipe. ça crée un déséquilibre dangereux.
Bref, puisque l'organisation prend une telle tangente, ça prendra probablement plus de Ryan White au détriment des Tom Pyatt...
5 commentaires:
Je m'attends à ce qui ne se passe absolument rien au prochain match...
Que des belles paroles, comme ça arrive si souvent dans la LNH.
Après tout, Sean Avery est encore en vie...
Sauf peut-être quelques coups de cochon de Pronger mais ça, c'est normal.
Je comprends pas ce que tu as compris dans les propos de Richards. Ca me semblait complètement ridicule de mon point de vue (tout comme les propos de Cherry ceci dit). Subban ne respecte pas la hiérarchie? Qu'est-ce qu'il serait supposé faire? Laisser Richards marquer ses buts poubelles? (ok, je m'emporte).
Il nous faut un goon qui sait jouer au hockey pour planter Powe et les autres cons qui veulent s'en prendre à nos meilleurs joueurs, et il faudrait que Moen s'ôte de la tête qu'il est un joueur offensif, et qu'il commence à pêter des genoux quand l'autre équipe s'en permet trop. Tant qu'à faire, il pourrait commencer avec l'autre braillard de Giroux.
Tu as raison... plus de Ryan White que de Tom Pyatt (qui fait bien toutes les petites choses, comme Smolinski à l'époque). Le CH restera un team toughness. L'ère Laraque est définitivement révolue. Cependant, on pourrait avoir un peu plus de grits dans l'alignement, comme tu le dis bien. Tom Pyatt, Darche, Halpern, Pouliot, ça fait pas peur à ma petite soeur.
Messieurs lâchez moi le déséquilibre dangereux et la team toughness... Quand il y aura vraiment un blessé car on a pas de batailleur, là on jappera. Pour l'instant, tout ce que je vois, c'est une équipe qui fait perdre la tête à l'adversaire...
White ne fait pas peur à personne non plus. Henry non plus.
De toute évidence, à voir la composition de l'équipe, le CH ne mise pas sur l'intimidation.
On a peur de qui? Richards et Powe? Ce ne sont pas des bagarreurs... Et ce ne sont pas des joueurs qui vont se calmer parce que l'adversaire est gros... Jody Shelley ne sert à rien contre le tricolore.
J'ai bien hâte de voir le match de lundi mais je suis persuadé qu'il ne se passera pas grand chose.
Le seul point que j'espère voir, c'est des défenseurs agressifs, à la limite salauds, pour protéger Price.
Publier un commentaire