Le match vient de se terminer et malgré la défaite, le CH peut partir la tête haute d'Anaheim. L'équipe n'a pas mal joué. Outre les trop nombreuses pénalités, la défaite s'explique par le manque d'énergie des joueurs du tricolore au troisième vain. Une troisième partie en quatre jours, contre un bon club en plus, c'était beaucoup demandé. Quand on est faitgué, on est un peu moins créatif et on a pas une bonne exécution et c'est exactement cela que l'on pouvait observer durant les rares avantages numérique du CH.
Les mises en jeu perdu ont aussi causé la perte de la troupe à Carbonneau. Pour un, Maxim Lapierre a eu de la difficulté. Il a perdu celle qui a mené au deuxième filet des Ducks. Aussi, quand il remplaçait Grabovski pour les mises en jeu en zone défensive, il n'a pas fait le boulot malheureusement.
Malgré tout, l'équipe n'a pas joué un mauvais match et si Kovalev avait été en mesure de toucher la cible après les passes impressionnantes de Grabovski, les Canadiens auraient pu s'en sortir.
Je termine avec ce commentaire lu sur Rds.ca qui me montre encore une fois comment les gens commentent sans vraiment regarder un match.
___________________________
Guy ce sont les Ducks qui jouent, pas une équipe de ringuette. Cher coach, crois-tu vraiment que tu va réussir à bousculer, voir effrayer les Ducks avec Brisebois (plus jaune que ça c'est translucide), Garbovski et Smolinski!!?? Voyons, ou est O'Byrne et Bégin? Est-ce que notre candidat au trophée Jack Adams (meilleur coach) attend une blessure sérieuse à Kovalev, Plekanec ou un des deux Kostsysyn pour réagir. Mon oncle Bob a fait dans ses cultottes à la date limite des transactions et n'a pas bougé, même pas pour un joueur physique, voir un policier à la Laraque ou Parros (qui martyrise les pauvres petits schtroumps des canadiens au moment ou je vous écris ceci).
____________________________
Parros n'a pas joué!
11 commentaires:
Non seulement Parros n'était pas en uniforme, mais en plus, si Bégin ne jouait pas, c'est qu'il est affligé du même virus qui a gardé Plekanec à l'écart du match.
Je n'ai pas pu voir le match, je jouais moi-même au hockey, mais à entendre les commentaires à CKAC lors du retour en voiture, j'avais l'impression que le CH avait été démoli 7 à 1 ou quelque chose du genre.
Le match semble avoir été beaucoup plus serré que ce que laisse entendre les commentaires des amateurs. Le CH a été coulé par des erreurs, ce qui est inévitable quand on prend en considération la quantité de joueurs en uniforme ayant moins de 5 ans d'expérience dans la LNH.
Le CH entame maintenant le véritable dernier droit. 12 matchs à disputer, dont 8 au centre Bell et 3 gros matchs contres les Sens. C'est là que tout se jouera.
Que le CH termine premier dans l'est ou non ne m'importe pas. Ils doivent toutefois s'assurer de terminer au premier de leur division, soit devant Ottawa, de façon à éviter d'affronter Pittsburgh ou New-Jersey en 1ere ronde...
Si les séries commençaient aujourd'hui, on aurait droit à un duel Canadien-Bruins...
... pendant que les Sens se retrouveraient face aux Penguins...
Je suis vraiment étonné de la réaction des fans, de journalistes et de l'entraineur suite à la défaite d'hier.
Je n'ai vraiment pas trouvé que le CH a é.té si terrible. C'est vrai qu'ils ont écopé de trop de pénalités mais il me semble que ce n'était pas si mauvais.
Les Duck ont 37 lancers mais ils n'ont pas eu 50 000 chances de marquer quand même.
Le journalistes perdent de plus en plus de crédibilité à mes yeux. Blanchard qui dit que le CH est un clun de mauviette, après avoir dit que Bob Gainey s'est fait avoir dans l'échange de Rivet???
Grondin qui dit que la production offensive de Grabovski est médiocre depuis son rappel Il n'a pas près d'un point par match?).
Les journalistes ont le culot de critiquer une équipe qui domine leur division et qu'ils avaient placé 14è. Très gros manque de classe à mon avis.
Et en plus, dans le Journal de Montréal, on défend André Roy pour son autre colère à Philadelphie. Son geste de "je vais te trancher la gorge", à luis eul, lui mériterait une lourde suspension à mon avis.
Déçu des médias ce matin.
Tout à fait d'accord avec toi Eric. Le match était vraiment pas à sens unique et les chiffres (lancers, occasions de marquer) ne sont que normaux, dans le contexte que le Canadiens a du se défendre pendant pas moins de 16 minutes à court d'un homme (soit près du tiers de la rencontre, il faut imaginer...). Un but de Kovalev en avantage numérique lors de la fin de la troisième, et un but lors de la toute fin et puis les titres auraient été: "Le Canadiens Impressionne!". Les médias sont tellement vire-chapeau, c'est juste incroyable.
Ceci dit, encore un mauvais match pour Komisarek. Markov aussi n'a vraiment pas été incroyable. Vraiment, je m'inquiète.
Cependant, on dirait que Carbo a lu le blog de Dom, et pas les commentaires insipides des journalistes (G. Therrien: "c'est le dernier match de Grabovski dans l'uniforme du Canadiens........"), et a donné la chance au jeune de se faire valoir. Pas un mauvais match de sa part. Tente trop de feinter lors de l'entrée de zone, ce qui coute des revirements, mais sinon belle vitesse et beau sens du jeu.
Les médias francos à Montréal ont vraiment perdu la carte. Ils sont si nombreux pour un si petit marché (env. 2 millions de francos dans le grand Montréal) qu'ils ont viré fou au cours des dernières années, amenant les fans dans leur folie.
Hier, sur les ondes de CKAC, quelqu'un plantait Grabovski parce qu'il n'a pas donné une seule mise en échec à ses deux derniers matchs... So what?
Quant à Roy, il sera UFA cet été et je crois qu'il aura de la difficulté à se trouver un nouveau boulot.
==============================
Deux commentaires d'après-matchs hier :
Carbo "On a encore trop de passagers". C'est bien dit. Et le premier passager de luxe ne serait-il pas le capitaine lui-même? Gros problème à ce stade-ci de la saison...
Brisebois : "«Je surveillais Getzlaf, mais il a simplement retourné le disque devant le filet, a expliqué Patrice Brisebois. C'est Maxim (Lapierre) qui devait surveiller Kunitz.»"
Ça, j'aime pas ça. On comprendra Brisebois d'être sur la défensive. Il ne joue pas souvent et veut à tout prix sauver son poste. Mais un joueur ne doit jamais en pointer directement un autre du doigt devant les journalistes et un vétéran comme Brisebois le sait.Il s'agit de quelques petites phrases du genre qui peuvent empoisonner l'esprit d'équipe.
Commentaire édifiant de Brisebois. J'apprends vraiment à aimer ce joueur, qui est certainement prêt à tout pour défendre ses coéquipiers et prend toujours le blâme lorsqu'il joue (souvent) des mauvaises parties. C'est un vrai de vrai...
«Je surveillais Getzlaf, mais il a simplement retourné le disque devant le filet, a expliqué Patrice Brisebois. C'est Maxim (Lapierre) qui devait surveiller Kunitz.»
Effectivement Dom, moi aussi je n'ai pas aimé le commentaire de Brisebois.
Dommage car j'ai trouvé qu'il avait eu un bon weekend, mais de planter un joueur comme ça, c'est bête. D'autant plus que Lapierre sait qu'il a fauté sur le jeu. Pas la peine d'en rajouter.
Je continue ma croisade contre fans et journalistes... Je n'en reviens pas...
Encore sur rds.ca
___________________
La direction du Canadien commence a me faire suer royalement avec ses decisions bizarres ou bien des decisions de peureux. Est-ce que quelqu'un pourrait me faire comprendre pourquoi bébé Grabovski, res avoir rit du CH en manquant l'avion pour LA parce que monsieur avait ete laisse de cote, joues ce soir pour les canadiens alors que un Gentleman comme Dandenault reste sagement sur la galerie de presse sans jamais faire de vague. C'est une honte la decision de Carbo. Est-ce que la filiere russe dirige le canadien ou bien Carbo et Gainey.
________________________
Dandenault le gentleman aurait été impresionnant au milieu des deux K... pas de doute!
bon ca ben l'air qu'on a vu la même chose au même moment... pauvre Breezer...
Ceci dit, Koivu n'a pas mal joué selon moi. Son trio, surtout Higgins, a apporté une belle énergie. Pour une fois, la vitesse semblait être au rendez-vous. Dans la catégorie passagers de luxe: Lapierre et McFly.
Tant mieux si Koivu a bien joué. J'ai entendu quelques commentaires disant qu'il avait été invisible au cours du match. Mais je n'ai pas vu le match alors je veux bien croire ta version Nic.
Quand à McFly, j'ai peur que le CH ait scrapé un beau prospect en le garrochant trop vite dans la LNH. Mais bon, il est encore jeune, alors soyons patients et souvenons-nous de John LeClair...
Juste une petite précision, pour les archives. Je dirais pas que Koivu a bien joué, je dirais plutôt qu'il n'a pas mal joué. Ca a peut-être l'air d'une précision ridicule, mais bon... ;) Son trio a bien joué par contre. J'ai vraiment aimé Higgins... super créatif! Je sais pas ce que vous en pensez?
Tout à fait d'accord avec toi concernant McFly (bientôt on oubliera qu'il avait un vrai nom!!). Il faut être patient mais n'empêche, on ne peut pas ne pas relever qu'il ne semble pas capable de suivre la game très souvent. Et quand tu joues avec Smolinski ou Lapierre, ca dit tout.
Lapierre, c'est un gars au grand coeur, mais au talent limité. C'est même son père qui l'a dit (quand ton père dit ca de toi, tu sais que tu es vraiment un plombier!!)
Publier un commentaire