Le match de samedi a généralement été décrit comme un bon match pour Lapierre. Mises en échec généralement percutantes et implication lui a permis de suivre le camarade Bégin et d'insuffler un peu d'énergie à l'équipe. N'empêche, et pour reprendre les propos de Claude Julien, le mot commence à se passer dans la ligue que Lapierre choisi ses victimes. A vrai dire, c'est relativement difficile de ne pas être d'accord avec ces propos selon moi... Lapierre se bat peu mais parle beaucoup. Si on veut adopter le style du vieux Bégin, faut aussi aller jusqu'au bout dans certains cas, pour prouver qu'on a sa place dans l'alignement, comme Kostopoulos. Sinon, on crée l'effet contraire: Ca tend à démoraliser les troupes!Tout à commencer lors d'un match où Lapierre a tenté de venir à la rescousse de Kostopoulos (?!?!) et a poussé un joueur pour ensuite s'enfuir, prétextant que l'entraîneur avait donné des consignes de ne pas se battre. Je me rappelle que vous en aviez discuté sur ce blog, mais sérieusement, si les consignes étaient de ne pas se battre, tu touches juste pas au gars lorsqu'il est en conversation privée avec Kostopoulos... Je hais Maxim Talbot, mais Lapierre a encore a prouvé qu'il n'est pas un jaune et qu'il s'attaque à d'autres joueurs que les PJ Axelsson de ce monde.
Darcy Tucker, Sean Avery, qui jouent un peu le rôle que Lapierre aimerait avoir (tout en comptant pas mal plus souvent), n'ont pas peur de concrétiser leurs mots lorsque la situation le requiert. Si Lapierre veut avoir un poste régulier dans la LNH, il va devoir prendre des leçons de boxe ou écouter le DVD de Kovalev et s'améliorer en attaque.
3 commentaires:
Je suis pas mal d'accord avec toi. Au moins, il n'est pas jaune comme un certain Roy...
J'aime beaucoup le travail de Lapierre. À mon avis, il est davantage un "Carbonneau moins talentueux" qu'un "Bégin plus talentueux"...
Je ne vois pas où est le problème avec Lapierre. Bien sûr, il choisit ses adversaires lorsqu'il se bat. Tout le monde fait ça. C'est normal, personne ne veut manger une volée. On a tendance à oublier ce que représente le fait de jeter les gants (preuve absolue que la bataille a été banalisée). Deux gars se retrouvent face à face, poings nus, et n'ont qu'un but : démolir l'autre afin de sauver sa propre peau.
C'est un acte extrêmement violent, et je ne crois pas que beaucoup de batailleurs prennent vraiment plaisir à se commettre. Est-ce vraiment "jaune" de chercher autant que possible à l'éviter? À ce que je sache, Lapierre n'a jamais été l'instigateur dans une bataille et n'a jamais contraint un adversaire à jeter les gants.
Surtout que Lapierre dérange, mais il n'est absolument pas un joueur vicieux. Il ne plaque jamais après le sifflet, ne fonce jamais dans le gardien, ne darde pas derrière le jeu, ne fait jamais semblant de jeter les gants (comme l'as souvent fait Avery) pour pousser son adversaire à écoper d'une punition.
Lapierre ne fait que jouer avec intensité et distribuer de nombreuses mises en échecs, mais toujours légales. À ce jour, Lapierre n'a jamais commis d'actes déloyaux. Il joue à l'intérieur des règles, et il le fait fort bien.
===============================
Tout ce débat (et celui entourant les frasques de Jonathan Roy) pose la grande question de la bataille dans le hockey. Je ne suis pas en faveur de la bataille dans le hockey. (Pour être clair, il y a une différence entre être pour la bagarre et être pour l'acquisition d'une homme fort dans un contexte où la bataille est permise...)
On se rend compte que la chose est malsaine lorsqu'on commence à penser qu'un joueur "doit" jeter les gants en raison de l'intensité de son jeu (pourtant bien "légal") sur la glace.
À mon avis, Lapierre est bien plus utile dans son style actuel, auxquels les adversaires ne trouvent aucune solution. Chris Neil est tombé dans le panneau hier et a écopé d'un 10 minutes de mauvaise conduite. Le CH et Lapierre auraient-ils davantage gagné à ce que Lapierre jette les gants contre Neil? Absolument pas.
Que Lapierre ait une réputation de "jaune" ne me dérange pas. En fait, c'est même la preuve de la grande efficacité de son jeu. Je le critiquerais s'il était de ces joueurs qui cumulent les "cheap shots", mais ce n'est pas son cas.
Lapierre n'a que 22 ans. D'ici 5 ans, je ne serais pas surpris qu'il devienne l'un des meilleurs PK de la LNH. Et il pourrait aussi être l'un des joueurs de 4e trio les plus productifs de la LNH, en marquant une 15zaine de buts par saison, en plus de déconcentrer considérablement l'adversaire.
Peu de joueurs cumulent ces qualités. Et je préfère avoir ce joueur sur la glace qu'au banc des pénalités.
.
Les suspensions données au Roy sont ridicules.
Publier un commentaire