mardi, mars 06, 2007

L'impasse budgétaire


À quoi peut-on s'attendre de Bob Gainey cet été? On sait qu'il cherchera sans doute à signer à long terme ses deux défenseurs vedette Souray et Markov. On espère en outre qu'il saura attirer un joueur autonome de talent à Montréal. On rêve à Brière.

Mais quels sont les moyens de Bob Gainey?

Je vous propose un portrait financier du Canadien de Montréal. Je vous averti tout de suite, ce n'est pas très réjouissant...

===============================================================

Le Canadien n'a que 10 joueurs sous contrat pour l'an prochain, pour un total de 22,357 millions:

KOIVU 4,75
KOVALEV 4,5
SAMSONOV 3,525
BÉGIN 1,057
LATENDRESSE 0,850
MURRAY 0,600

BOUILLON 1,875
DANDENAULT 1,725
STREIT 0,600

HUET 2,875
-------------------------------------
TOTAL 22,357


===========================================================

À cela on ajoute les 6 joueurs RFA (restricted free agents) qui resigneront assurément avec le club. Entre parenthèse, on retrouve leur salaire actuel et à côté une estimation de ce qu'ils pourraient gagner l'an prochain (c'est ma propre estimation, ça n'a rien de scientifique):

RYDER (2.2) 2.2
HIGGINS (0,673) 2.5
PEREZHOGIN (0.627) 1.0
PLEKANEC (0,450) 2.5

KOMISAREK (0,947) 2.5
GORGES (0,450) 0,5
-------------------------------------------------
TOTAL (5,347) 11.2


========================================================

À ces joueurs, on peut ajouter les jeunes de Hamilton qui ont percé l'alignement cette année ou devraient le percer l'an prochain (on suppose qu'ils conserveront le même salaire que cette année):

Kostitsyn 0,802
Grabovski 0,500 (je n'ai pas le salaire exact de Grabovski)
Lapierre 0,562
Halak 0,475

=========================================================

Donc au total, pour 13 joueurs d'avant, 5 joueurs de défense et 2 gardiens, on obtient une masse salariale de 35,896 millions.

Si le plafond salarial reste inchangé, Bob Gainey disposera donc de 8,104 millions pour compléter son allignement, soit trouver 1 joueur d'avant et 2 défenseurs.

8,104 millions, c'est assurément insuffisant pour signer Markov ET Souray (toutefois, si le plafond grimpe à 46 millions, ça deviendrait possible, mais il n'existerait plus aucune marge de manoeuvre). C'est aussi trop peu pour signer un joueur autonome comme Daniel Brière qui exigera probablement 6 millions.

Que conclure? Ben que y'en aura pas de faciles. Gainey sera dans l'impossibilité d'ajouter un bon joueur au cours de l'été. Au mieux pourrait-il signer un vétéran joueur de 3e trio. Il ne sera même pas en mesure de resigner ses deux défenseurs vedettes. En supposant qu'il parvienne à resigner Markov pour un raisonnable 4,5 millions par année, il ne resterait que 3,6 millions pour trouver un autre défenseur et un joueur de soutient peu dispendieux.

Le partisan a donc peu de raisons d'espérer une meilleure saison l'an prochain. Le Canadien de 2007-2008 devrait même être plus faible que celui de cette année. La brigade défensive sera d'une rare pauvreté, même si Gainey parvient à resigner Markov (ce donc je doute). Voici à quoi ça ressemblera: Markov-Komisarek, Bouillon-Dandenault, Streit-Gorges.

À l'attaque, les trios seront très semblables. Seule différence, Bonk et Johnson ne seront plus là. Le Canadien perdra donc deux de ses rares joueurs d'avant à être dans les + cette année (avec Plekanec et Perezhogin). On devrait voir Grabovski et Kostitsyn intégrer l'alignement pour compenser. C'est donc dire que 8 des 12 postes d'avants réguliers seront occupés par des joueurs n'ayant pas joué 4 saisons dans la LNH (Lapierre, Latrendresse, Kostitsyn, Grabovski, Perezhogin, Ryder, Higgins, Plekanec). Ça fait beaucoup.

C'est bien d'avoir beaucoup de jeunesse dans un club, mais ça prend de bons vétérans pour les encadrer. Ce travail devra revenir à Koivu, Kovalev, Samsonov, Bégin, Dandenault, Bouillon, Markov. On a déjà vu mieux en terme de leadership...

Si on veut être positif, on retiendra que le Canadien pourra compter sur un paquet de jeunes joueurs talentueux (sans avoir un potentiel de joueurs de concession toutefois). Mais les contrats faramineux accordés par Bob Gainey aux quelques vétérans de l'équipe seront un frein au développement de l'équipe à court terme, à moins qu'il résussisse un tour de force et parvienne à échanger Alex Kovalev au cours de l'été. En rachetant en plus le contrat de Samsonov, l'organisation épargnerait près de 6 millions. Ces millions additionnels pourraient alors permettre soit de signer Souray ou encore d'embaucher un joueur tel que Daniel Brière. Mais je vois mal quel DG serait assez fou pour vouloir de Kovalev à 4,5 millions pour trois autres longues années...

Puis avec seulement 8 millions de libre sous le cap, je comprends encore moins pourquoi Gainey n'a pas échangé Souray ou Markov avant le 27 février puisqu'il sera financièrement impossible de les signer tous les deux (et ça, c'est seulement s'ils veulent resigner avec Montréal, ce qui est loin d'être sûr).

À moins d'une transaction majeure au cours de l'été, il faudra prendre notre mal en patience, car ce ne sera pas l'an prochain que le Canadien deviendra une menace dans la LNH.



10 commentaires:

Eric a dit...

Je te trouve très généreux avec les augmentations salariales d'Higgins,Plekanec, et Komisarek. Je crois que les deux premiers seront sous les 2 M$.

Le plafond devrait augmenter, tout le monde s'attend à cela.

On ne signera pas Brière et Souray pourrait partir, et c'est exactement là que Bob devra exceller. Je n'ai aucun problème à voir Souray et ses 6 M$ partir si Bob réussit à attirer un Brad Stuart, Brian Rafalski, Roman Hamrlik ou Sami Salo pour moins de $. Après tout, Souray est nul en défensive.

À l'attaque, tout le monde rêve à Brière mais avec l'équipe actuel, je ne crois pas qu'il serait vraiment un sauveur. On reproche au CH d'être petit, ce serait quoi avec Brière, Koivu, Plekanec et Grabovski?

Je ne serais vraiment pas surpris si Bonk était de retour l'an prochain. S'il commande un salaire inférieur, il peut être utile à cette équipe.

Même si son premier passage à Mtl n'a pas été étincellant, Dainus Zubrus améliorerait grandement l'équipe, d'autant plus qu'il a appris à oeuvrer avec les jeunes à Washington.

Pour moi, la raison pour laquelle Bob Gainey n'a pas échangé ses deux défenseurs est fort simple. Il a jugé qu'il avait plus de chance de faire les séries avec ses deux joueurs dans l'alignement. En dehors du désir de gagner, le simple fait de jouer deux matchs à domicile en séries engendre des profits intéressants.

______________________

Kovalev

Vrai ou pas, nos chers amis de La Presse ne montrent pas une grande rigueur journalistique. J'aimais de moins en moins François Gagnon. Maintenant, je ne le respecte simplement plus comme journaliste. Son dernier blogue est à faire pleurer.

Drôle de hasard quand même que cela sorte au moment où le CH ne joue pas de la semaine. Est-ce une autre démonstration de l'opportunisme de La Presse?

Dom a dit...

Pour les salaires d'Higgins et Plekanec, je me suis fié aux 2,3 millions de Ryder. Gainey aura du mal à justifier pourquoi ils auraient moins d'argent. Mais il n'est pas impossible qu'ils signent pour moins, mais Gainey a plutôt l'habitude de surpayer plutôt que de sous-payer...

Mais tant mieux s'il réussit à économiser un peu, car ça s'annonce pas facile, surtout en défensive.

Pour l'affaire Kovalev, c'est vraiment très étrange. C'est vrai que Gagnon a exagéré sur son blog. Comment pourra-t-il continuer à couvrir les activités du CH après avoir exiger le départ d'un joueur? Il a joué gros. Néanmoins, je continue à ne pas comprendre ce qui s'est passé dans ce dossier. Le magazine russe est un magazine reconnu et la journaliste a déjà mené des entrevues avec plusieurs joueurs russes de la LNH. Qu'est-ce qui c'est passé? Qui ment dans cette histoire? C'est digne de Lance et compte!

Eric a dit...

Ryder gagne 2.3 M$ parce qu'il marque des buts. Si Higgins et Plekanec sont, à mon avis, bien meilleur, il en demeure pas moins qu'ils n'ont pas encore les chiffres du 73. Par contre, c'est vrai que Gainey à la mauvaise tendance à être généreux.

Ici au Québec, 110% est une émission reconnu... Il n'en demeure pas moins que c'est plutôt vide de contenu alors le magazine russe?? Anyway, on passe à autre chose, Kovalev marque troi buts au prochain match et tout le monde est content! Cela dit, quand Gagnon couvrira tous les matchs, incluant ceux sur la route, peut-être pourra-t-il se croire plus grand que son métier...

Anonyme a dit...

Bonne analyse des dilemmes fianciers de l'équipe Dom. Et c'est ce qui rend les non moves de Gainey plutôt inconséquents, En fait, ça témoigne selon moi du fait que Gainey n'a pas vraiment de plan de match cohérent pour l'avenir (malgré ce qu,en dit Spector!!). Dommage, encore des années couci-couca à venir. Mais peut-être nous surprendra-t-il, mais j'en doute.

Pour l'histoire Kovalev, qu'est-ce qu'on s'en fout dans le fond, vrai ou pas. Les joueurs sont derrière lui et le coach aussi!!! Bon, de dire Réjean Trembaly c'est peut-être une consigne qui vient d'en haut de simuler la bonne entente, mais qu'importe, au mieux ça fouettera le gros ours pour le dernier droit...et tout le monde de l'aduler à nouveau!

David

Dom a dit...

Vous semblez minimiser un peu l'affaire Kovalev, chers amis!

C'est certain que les joueurs vont affirmer croire Kovalev. Même chose pour Carbo. Mais le pensent-ils vraiment? Je ne crois pas. Kovalev n'a pas beaucoup d'amis dans ce vestiaire. Rappelez-vous la façon dont il a engueulé Bégin l'an passé, ça ne s'oublie pas. Puis ses confrontations verbales avec Souray ne sont pas un secret. Devant les journalistes, le Canadien va vouloir avoir l'air d'une équipe unie, mais je serais curieux d'entendre une discussion de coulisse entre Lapierre et Latendresse.

Kovalev s'est défendu, mais on ne peut rien prouver, ni d'un côté, ni de l'autre. Pourquoi la journaliste russe a-t-elle changé son discours? Pourquoi la radio russe refuse-t-elle de fournir l'enregistrement de l'entrevue à La Presse?

Moi, j'ai plutôt tendance à croire La Presse dans toute cette histoire, même si je trouve que certains journalistes ont poussé l'affaire un peu loin (François Gagnon qui demande le départ de Kovalev sur son blog, c'est trop. Il a dépassé son rôle). D'ailleurs, il n'y a rien de vraiment surprenant dans ce qu'a dit Kovalev. C'est vrai que le style de jeu des Perezhogin et Samsonov plaît moins à Carbo que celui de Lapierre et Latendresse. D'ailleurs, nous avons nous mêmes été très critique face à cet aspect du coaching de Carbo, notamment sur l'utilisation de Perezhogin et de Samsonov.

Je suis un peu surpris de voir tout le monde se ranger à 100% du côté de Kovalev. Pour ma part, je crois que tout ce qui a été écrit a été dit par Kovalev. D'ailleurs, il a répété plusieurs fois au cours de l'année qu'il trouvait le style de jeu trop défensif, que ça ne lui convenait pas bien. Il a probablement été un peu moins prudent en parlant à une compatriote que lorsqu'il parle au Journal de Montréal.

Pour l'instant, la page semble tournée, mais je ne serais pas surpris que cette histoire refasse surface, dans quelques mois.

Kovalev a en quelque sorte déclaré la guerre aux journalistes en leur répondant que son avenir à Montréal dépendait d'eux: "si vous continuez à vous acharnez sur moi, je ne vois pas pourquoi je resterais ici".

Kovalev est-il donc à ce point une pauvre victime innocente? En tout cas, cette histoire n'aidera pas Gainey à signer des joueurs autonomes. Qui voudra venir dans une ville où les journalistes sont malhonnêtes, où ils s'acharnent sur les vedettes, où ils complotent contre les joueurs?

Eric a dit...

Moi je ne crois rien de La Presse, tout simplement. La campagne de salissage est commencé depuis longtemps dans ce quotidien et je trouve cela déplorable. Un article de ti-clin Blanchard qui demande aux gens d'huer Kovalev il y a deux semaines, et puis cette histoire sans cul ni tête...

Quand même bizarre que le Montréal anglais se foutent royalement de cela...

Il y a une criss de limite à être imprudent et être stupide, ce que je ne crois pas qu'est Kovalev avec les médias.

Kovalev a fait une sortie contre Bégin l'an passé et c'est justement une démonstration qu'il n'a pas peur de ses mots, alors pkoi dire quelque chose pour nier par la suite.

Et si on va plus loin, les russes doivent s'en contrecrisser de ce que pense Kovalev de Guy Carbonneau alors pourquoi des questions en ce sens?

La guerre aux journalistes? De ce que je vois jusqu'à maintenant, c'est la guerre aux journalistes de La Presse seulement (et le panel de 110% mais eux ils sont en guerre avec tout le monde).

La Presse a fait une couverture de marde afin de parler hockey durant une période calme. D'ailleurs, c'est de la bullshit qu'ils aient attendu pour être sûr de leurs sources. D'ailleurs, Matthias Brunet lui-même indiquait qu'il n'y avait pas eu de confirmations supplémentaires mais qu'ils ont décidé de publier quand même.

Autre point, pourquoi Kovalev bitcherait Halak lors d'un entrevue le 24 février, jour de sa fête, alors que le gardien est à Mtl depuis même pas 1 semaine? Ça fait juste pas de sens...

Finalement, c'est certain que les joueurs ne diront rien de négatif même si certains n'aiment pas le 27 mais je crois que les remarques de Koivu et Johnson sont réellement le sentiment général :


«Pour Kovy, ça a dû être accablant de voir les proportions que l'histoire a pris, a reconnu Mike Johnson. Mais pour le reste de l'équipe, ça n'a pas eu d'impact. On est contents d'avoir pu profiter de quelques jours de congé.»

«La majorité d'entre nous sommes ici depuis assez longtemps pour savoir qu'il va toujours y avoir des choses qui se disent et se passent en dehors de la patinoire et qu'il faut être en mesure de garder notre attention sur notre travail, a ajouté Koivu. Ce n'est pas la première fois que je vois une histoire qui n'en est pas une être montée en épingle.»

Dom a dit...

Bons arguments Éric.

Mais, comme tu le sais, l'article auquel se réfère La Presse existe bel et bien. Je l'ai mis en lien dans un message précédent c'est une traduction via Google du site en russe). On y retrouve exactement les propos relevés par La Presse (dans un très mauvais anglais toutefois, l'outil de traduction Google est loin d'être parfait).

On ne peut donc pas accuser La Presse d'avoir tout monter, d'avoir comploter dans le but de vendre un peu plus de copies de son journal du lundi.

Le problème est que les journalistes ont décidé de croire le texte publié sur le site russe et signé par la journaliste plutôt que Kovalev. C'est peut-être là qu'ils ont fait une erreur. Avec le refus de la station de radio et de la journaliste de leur fournir la bande son (ce qui est un peu étrange, nous en conviendrons), ils n'ont pas la preuve qui leur faudrait pour appuyer leurs dires. C'est donc la parole de Kovalev contre la leur. Les gens ont décidé de croire le joueur. Tant mieux.

Les journalistes devaient espérer voir Kovalev être suspendu par le club, mais finalement c'est plutôt eux qui ont l'air fou.

Au moins, ça aura prouvé que ce ne sont pas les médias qui mènent le bateau à Montréal, contrairement à la croyance populaire.

Mais je continue à penser que Mathias Brunet a bien fait son travail. Il avait reçu la confirmation de la journaliste russe que l'article sur le site web était exactement conforme à la discussion qu'elle avait eue avec Kovalev. Ce n'est qu'après que Kovalev ait été mis au courant de l'enquête de Brunet qu'elle a subitement changé sa position, disant que finalement le texte était peut-être pas exactement conforme à l'entrevue.

Je continue à trouver ça bizarre.

Mais disons que c'est mieux pour l'équipe que ça se déroule ainsi (et pour Gainey qui n'aura pas à accomplir la mission impossible d'échanger Kovalev au cours de l'été).

Eric a dit...

Pour terminer là-dessus... Ce qui me met en criss dans tout ça, ce n'est pas que Brunet ait sorti l'histoire mais bien que las autres journalistes de La Presse tentent de prouver qu'ils détiennent la vérité (Brunet, je dois l'avouer, a fait preuve d'un peu de retenu). Par contre, quand un journaliste réclame le départ d'un joueur, sous prétexte qu'un article, on ne peut plus douteux, lui fasse dire des choses négatives, là on peut grandement s'intérroger sur l'éthique du journaliste.

En ce sens, c'est l'acharnement des journalistes qui me fait chier... Après, ils vont crucifier Gainey pour ne pas réussir à atturer des joueurs ici...

Vivement le retour du hockey...

Anonyme a dit...

J'ai lu hier un article de Bertrand Raymond, dans le journal de Montréal. Bertrand Raymon dit qu'il a parlé à un journaliste russe du Soviet Sport, qui oeuvre à Montréal pour avoir sa version des faits. Ce journaliste dit qu'il a entendu l'interview live à la radio et qu'il est effectivement différent de celui publié dans la revue Football-Hockey. De plus, ce journaliste dit que le Football-Hockey était la référence lorsqu'il avait 7-8 ans mais que maintenant, ça ne vaut plus grand chose !!

C'est certain que c'est un journaliste rival qui parle mais quand même, je trouve que ça rend l'affaire encore plus mystérieuse.

Dom a dit...

Eh ben...

Comme tu le dis Éric, vivement le retour du hockey. Mais plus encore, vivement le retour des victoires, car il n'y a que ça qui puisse ramener un peu de calme à Montréal.

D'autant plus que cette histoire est en train de dérailler en exacerbant les tensions entre francos et anglos à Montréal. J'écoute parfois Team 990 et CKAC, et j'aime pas trop ce que j'y entends...

J'ai l'impression que les animateurs de radio ne comprennent pas bien l'impact qu'ils ont sur leurs auditeurs, en commençant par Ron Fournier. Il est en train de se transformer en Doc Mailloux du sport, ou en Jeff Fillion. C'est correct d'être un animateur coloré, mais il y a des limites
à ne pas franchir. Et dans le dossier Kovalev, parce que ça implique les jeunes joueurs francos du club, c'est en train de déraper.