Étant un mauvais perdant notoire, je suis loin de souhaiter ceci. En fait, même si je n'y crois plus, je regarde tout de même les matchs et aime voir le CH triompher (quand cela se produit). Cela m'a amené à réfléchir sur ce que j'aime du hockey et des matchs du CH.
Depuis près de deux semaines, je lis à gauche et à droite qu'il faudrait bien accepter cette reconstruction qui passe par le médiocrité pour accéder un jour à la Coupe Stanley,. Je me suis rendu compte que je me fiche éperdument de ce titre de champion si c'est de cette façon que l'équipe doit y accéder.
En fait, en poussant plus loin ma réflexion, je ne peux qu'admettre que je ne souhaite pas nécessairement voir mon club gagner par défaut...
Les Penguins ont procédé ainsi, je ne les ai jamais aimé. Je ne souhaite rien de bon aux Oilers. Les Hawks me laissent de glace... Je ne trouve pas qu'il y a de grands mérites à agir ainsi.
Au contraire, j'aime voir des DGs intelligents trouver des façons de rendre leur clubs compétitifs rapidement. Les Flyers en sont le meilleur exemple. Si ce n'était pas les plus grands rivaux du CH, j'aimerais aussi le travail de Boston. Dans l'ouest, les Sharks aussi ont été bons pour donner une équipe plus que respectable à leurs partisans.
Pour moi, dans n'importe quel sport, on peut diviser les équipes en quatre catégories :
1- celles qui sont presque certaines de perdre à chaque match
2- celles qui espèrent ne pas perdre et jouent ainsi
3- celles qui jouent pour gagner et qui donnent espoir aux partisans à chaque match
4- celles qui sont supposées tout gagner
Des quatre catégories, je veux voir mon équipe dans la troisième. C'est là que j'ai le plus d'intérêt à suivre l'équipe. C'est quand j'estime que le club a des chances raisonnables d'obtenir du succès que j'ai un "thrill" pendant les matchs.
Lors des miracles d'Halak, je me foutais que l'équipe ne soit pas dominante mais j'y croyais à chacune des parties. Et même si le club laissait 50 tirs, on voyait que tout le monde y croyait et l'équipe jouait pour gagner.
Cette année là, les glorieux (on pouvait les appeler ainsi) n'avaient pas gagné mais maudit que c'était plaisant de suivre les matchs. Même si la Coupe n'avait pas été remporté, j'estime que l'équipe m'a donné ce que j'avais besoin en tant que fans.
Si en plus, on peut accéder au Saint-Graal, et bien tant mieux.
Tout ça pour dire que je me fous pas mal que l'équipe ne repêche pas l'ÉLU et qu'elle ne devienne pas la puissance de la LNH mais il faudrait arrêter d'être la risée de la ligue.
En deux semaines, on a un ailier de premier plan qui a pratiquement demandé que cesse son calvaire, on a un ancien défenseur, peu reconnu pour son ton critique, qui se dit heureux d'être sorti de cette merde, et pour couronner le tout, on a notre petite vedette qui pique une crise devant les caméras parce que son ailier n'était pas bien placé.
On a aussi un coach qui semble le sosie de l'ancien... Moen en prolongation d'un match Do or Die alors que ton club est médiocre en tir de barrage?
7 défenseurs à presque tous les matchs?
Blunden à outrance?
Plekanec qui revient à la pointe?
Ça ressemble à une formation qui souhaite atteindre ce niveau de médiocrité tant rêvé pour obtenir Grogorenko ou Yakupov et non pas prendre la voie de la compétitivité que je souhaite.
Dommage pour moi....
9 commentaires:
Quand même d'accord Éric. Cependant, si le CH finit dans la cave cette année, ils ne rééditeront pas ça l'an prochain. L'idée selon moi, c'est que cette saison est terminée... Aucune chance de faire les séries ou presque. Dans cet optique, on est quand même mieux d'avoir un bon choix qu'un choix moyen. L'an prochain, le CH sera de nouveau aspirant à une place en séries. Donc pas de reconstruction à la Chicago, Edmonton, Pittsburgh. Plutôt une reconstruction à la Flyers qui ont terminé dernier une année pour se rendre en finale de la coupe Stanley l'année suivante. Et par le fait même, ils ont eu un VanRiemsdyke au lieu d'un joueur qui risque de devenir un joueur moyen dans la ligue...
Mais bon. Moi aussi, j'aime mieux les voir gagner que de les voir perdre. Et j'ai nettement plus de plaisir dans le moment présent lorsqu'ils gagnent. Mais la saison étant perdue, je me dis quand même que pour le futur, on est mieux de finir le plus creux possible.
Selon Pierre Lebrun, Anaheim et Montréal discutent de Getzlaf... Il a avancé les noms suivants : Getzlaf et un 2ième choix contre Plekanec, Eller et un 1er choix. Pas certain que je ferais ça moi. Je trouve que l'on donne gros pour 1 an et 2 mois de Getzlaf qui risque de vouloir quitter Montréal à la fin de son contrat.
T'as raison Simon pour les Flyers. Et ce fut l'année du congédiement de Clarke comme Dg...
Cela dit, ça montre une chose aussi. Le premier choix ne vient rien sauver car même si VanRiemsdyke n'est pas mauvais, il est loin d'être une vedette, et encore plus loin d'avoir été la cause de la remontée des Flyers.
Ça nous amène donc à la suite des choses. Que doit faire le CH maintenant?
Getzlaf, c'est un bon début mais ça ne fait pas de sens selon moi.
On donne Eller plus un choix de première ronde pour 1 an de Getzlaf? En plus, on ajoute Plekanec?
Si ça se fait, Gauthier est mieux de s'assurer de le resigner. Je n'y crois pas.
C'est une rumeur, ça ne se fera pas :)
Pour ce qui est des Flyers, c'est clair... Et comme je répondais à Dom il y a environ une semaine, VanRiemsdyke n'est pas la raison de la remontée des Flyers. Les choix éclairés de Holmgren et le fait que Philadelphie semble être très populaire auprès des joueurs sont les deux principales raisons de ce revirement.
Cependant, VanRiemsdyke reste un atout important pour eux. Il n'est pas un joueur d'impact mais il marque plusieurs buts en plus d'être un gros joueur physique. Donc, soit pour un échange ou dans leur formation, il fait tout de même de Philadelphie, une bien meilleure équipe.
Le gros problème à Montréal, c'est qu'on n'a personne qui est capable de dominer un match. Il en faut un !! C'est pour ça que l'idée Getzlaf pourrait être logique. Mais Getzlaf est entouré de Perry et Ryan... Personne à Montréal présentement n'accote ce duo. Alors ce serait quoi Getzlaf à Montréal ? Simplement une question que je me pose.
Et, par le repêchage, on a peut-être la chance de trouver un joueur qui "pourrait" être un joueur de premier plan. C'est là que ça pourrait être intéressant. Mais selon plusieurs, le repêchage 2012 ne compte pas beaucoup d'attaquants dominants mais plutôt des défenseurs.
Situation compliquée un peu. Mais je suis encore convaincu que l'équipe remontera au classement et finira 10ième... Donc toute cette discussion sera vaine.
Simon, quand j'avais donné l'exemple des Flyers dans un autre blog, c'était pour dire exactement la même chose que tu viens de dire. On voit très bien que le CH n'est pas en si mauvaise posture que ça avec au moins 5 marqueurs réguliers de 25 buts à l'attaque et de bons jeunes joueurs qui s'améliorent constamment. Il manquait juste un peu de vision de la part de la direction.
================
Van Riemsdyke, ça a effectiveent été juste un plus, c'est pas lui qui explique quoi que ce soit. Cela dit, ça a été le produit du hasard, car si les Flyers auraient eu le choix qui correspondait à leur classement, ils auraient plutôt ajouté Patrick Kane. Et là, on parlerait d'une toute autre histoire.
=============================
Le CH est un club qui a été très mal géré. Les erreurs commises par Gauthier sont impardonnables et ont fait beaucoup de mal à l'image de l'équipe tant aux yeaux des fans montréalais qu'aux yeux des autres joueurs de la LNH. Sous sa gouverne, en quelques mois, le CH a reculé de 5 ans.
De la transaction ridicule de Blair Betts au retrait de Cammalleri en plein match en passant par le congédiement de Jacques Martin qui a fait dégringoler le CH au classement, tout n'a été qu'improvisation.
Comme le disait Mathias Brunet, Ma confiance en Gauthier est hautement ébranlée et je ne souhaite plus le voir apporter de modifications à cette formation qui, je l'espère, ne sera plus la sienne rapidement.
=======================
Getzlaf... si t'as la chance de mettre la main sur un tel joueur, t'hésites pas! Tu signes un chèque en blanc et tu te sauves en courant.
C'est une transaction que tu ne peux pas perdre.
Pour ça d'ailleurs, je suis convaincu que Getzlaf n'est pas sur le marché. Des joueurs comme ça, il y en a très très peu à chaque génération. Si t'en as un, tu le gardes précieusement.
Ouch... un "si" et un "rait" dans la même phrase... c'est l'émotion!
Tu vois Dom, je ne suis pas d'accord pour Getzlaf. En fait, c'est clair que Getzlaf est un très bon joueur. Mais avec les paramètres d'échange que Lebrun a mentionné, on échangerait un gars de 60 points(Plekanec), un futur gars de 50-60 points(Eller) et un autre futur 60 points ou excellent défenseur(moins certain mais ça devrait être un bon premier choix cette année)l me semble que ce serait donner beaucoup pour un joueur de 80 points. (65-70 cette année)
Moi non plus, pas tout à fait d'accord Dom. Getzalf est excellent, ca ne fait aucun doute, mais pour une saison et des miettes, le prix me semble un peu trop élevé. C'est sur que si on "think big", on se dit qu'en allant le chercher, on peut le séduire et ouvrir la porte à une signature en 2013, ce qu'on ne pourra pas faire depuis Montréal...
En passant, je suis d'accord avec toi Eric. Je ne veux pas d'une reconstruction qui s'étale sur 5 ans. En fait, je crois que personne n'en veut. Mais franchement, entre batailler pour le 10-12 rang et la cave (10% de chance, ce matin... plus que de faire les séries mais tout de meme), je prends la cave maintenant. On a repêché une fois avant le 10e rang dans les dernieres années, et ca nous a donné Carey Price. Donc on peut s'attendre à un excellent choix en juillet.
J'ai vraiment confiance en l'équipe de recruteurs du CH, mais au contraire, je n'ai plus aucune confiance envers l'équipe de dépisteurs professionels. Donnons les munitions à Timmins pour aller chercher de bons joueurs, et changeons durant l'été l'équipe de direction et dépisteurs. A moins que Timmins devienne le prochain DG à Montréal?
Getzlaf, c'est plutôt un joueur de 90 points, mais même si on se dit qu'il marquera 80 points, ça reste extraordinaire. L'an dernier, seulement 15 joueurs ont maintenu un rythme d'un point par match.
C'est très rare. Quand t'en a un, tu le gardes.
Des joueurs de 60 points, ça se trouve facilement, surtout si tu es prêts à les payer 5M comme c'est le cas avec Plekanec.
Donc pour moi, si tu peux obtenir un joueur de 80 pts pour 2 joueurs de 60 pts (et on s'entend, c'est très hypothétique dans le cas de Eller), tu sautes sur l'occasion.
Il faut pas penser qu'on échange 120 pts pour 80 pts. C'est pas comme ça que ça marche. En réalité, On échange 120 pts pour 140 pts.
Pour ce qui est de le resigner, je ne suis pas inquiet. Comme c'est toujours le cas à Montréal, il suffira de surpayer un peu.
Publier un commentaire