Évidemment, le talent de Gaborik est indéniable et sa présence dans l'uniforme du CH serait certainement un atout pour cette année du centenaire. C'est évident qu'un alignement du genre :
A. Kostitsyn-Plekanec-Kovalev
Tanguay-Koivu-Gaborik
Latendresse-Lang-S.Kostitsyn
....
... ça fait rêver !!
Par contre, si on transpose ça à l'an prochain, je ne suis pas certain que la perte d'un Higgins sera bénéfique. Car peu importe ce qu'on pense d'Higgins, il représente un excellent joueur autant au niveau de l'attaque que de la défensive. De plus, il risque de ne pas coûter plus de 3.5 millions par année.
En fait, faisons l'hypothèse que Tanguay et Kovalev produisent entre 70 et 85 points chacun. Alors, le salaire demandé par ces joueurs devrait osciller entre 5 et 6 millions de dollars. Faisons une moyenne à 5.5 millions. Gaborik commandera un salaire d'environ 8 millions. En calculant rapidement, on s'apperçoit assez rapidement que ces trois joueurs réunis commanderaient un salaire de 19 millions. Auquel il faudrait ajouter les salaires de Hamrlik, Markov, Kostitsyn, ce qui nous monte à 33.25 millions pour 6 joueurs.
Komisarek 4.5 millions *
Plekanec 4 millions (et peut-être plus) *
Koivu(ou un autre centre potable) 4.5 millions *
Latendresse 2 millions *
Laraque 1.5 millions
Lapierre 700 000
Price 2.2 millions
Halak 800 000
S. Kostitsyn 600 000
Gorges 1.1 millions
Chipchura 900 000
* Estimation très gratuite de ma part
Ça nous donne un beau total de 54.05 millions pour 17 joueurs... Il en resterait 6 à signer pour 4-5 millions. Je sais qu'en général, ce sera des jeunes mais il me semble que ça réduit notre marge pour la masse salariale. Sans oublier que l'année suivante, S.Kostitsyn devra être signé.
Sachant que la différence de prix entre Gaborik et Higgins serait d'environ 4.5 millions, il me semble que l'option de garder Higgins et de ne pas aller chercher Gaborik me paraîtrait beaucoup plus sage. Je crois que ce serait mieux pour notre profondeur et ça donnerait une meilleur marge de manoeuvre à Gainey.
Bon... Toute cette belle analyse pour une autre rumeur qui ne se concrétisera probablement jamais. Tout ça pour dire que même si j'apprécie Gaborik, je ne suis pas certain qu'un échange l'implicant serait une si bonne nouvelle à long terme.
4 commentaires:
Cette rumeur a commencé sur hockeybuzz alors il n'y a pas de quoi s'énerver avec ça.
Cette rumeur là (Gaborik-Higgins) est déjà très vieille. Or, RDS en parle aujourd'hui parce que Eklund l'a sorti sur son site hier.
Il y a une dizaine de jours, Yvon Pedneault avait mentionné à CKAC que le DG du Wild avait manifesté son intérêt pour Chris Higgins, ce qui l'avait poussé a parler de la possibilité que Gaborik soit également impliqué, et que McDonagh pourrait être impliqué (je l'ai d'ailleurs posté sur ce blog le 8 octobre dernier...)
7 jours plus tard, le 15 octobre, Eklund sort exactement cette rumeur sur son site (Gaborik et un 1er choix conditionnel pour Higgins et McDonagh). J'imagine que c'est le temps que ça a pris pour qu'il se rende compte que le sujet était abondamment discuté sur le forum hfboards.com. (d'ailleurs, amusez-vous à voir les concordance entre ce qui est posté sur ce forum et ce que Eklund écrit... c'est fascinant!)
Le lendemain, Gaston Therrien qui est pas plus "insider" que moi parle soudainement de la rumeur voulant que Montréal soit intéressé par Gaborik...
On a maintenant la preuve que RDS est rendu assez bas pour s'inspirer de hockeybuzz. C'est à pleurer.
Mais le plus drôle, c'est que la rumeur à la base, c'est simplement que le Wild est intéressé à Chris Higgins... mais personne n'a jamais dit que Gainey avait le moindre intérêt envers Gaborik.
Surtout que compte tenu que le salaire de Gaborik ne fit absoluement pas sous le cap salarial, même en remplaçant Dandenault, Bégin et Bouillon par des gars de Hamilton...
Que le Wild soit intéressé par Higgins, j'ai pas de misère à la croire. Il est exactement le type de joueur qu'aime Lemaire. Mais que Gainey soit intéressé par Gaborik en ce début d'année, je ne croit pas.
En février ou en juillet, ça pourrait toutefois changer.
Il ne faut effectivement pas s'énerver, d'autant plus que le CH compte probablement encore sur la meilleure brigade offensive de la ligue et qu'elle peut donc bien faire sans Gaborik. Toutefois, si l'occasion se présente, je croix qu'il ne faut pas passer à côté.
À mon avis, perdre Higgins à court et à long terme n'est pas trop problématique, et ce, même en ne signant pas Gaborik à la fin de l'année. De la façon dont se comporte le trio Koivu-Tangay-Latendresse, il ne serait pas surprenant qu'Higgins passe une bonne partie de la saison sur le troisième trio.
Si l'on enlève Higgins et Gaborik l'an prochain, le CH peut quand même compter sur 5 ailiers de premier plan capable d'évoluer sur des trios offensifs : Kovalev, Tangay, Andrei et Sergei Kostitsyn et Latendresse. Il ne reste donc qu'un poste d'ailier disponible, poste qui pourrait fort bien être comblé par Max Pacioretti, que l'on dit prêt à évoluer dans la grande ligne. Il pourrait alors faire ses débuts sur un troisième trio à vocation offensive, ce qui lui conviendrait parfaitement. Bref, le CH survivrait sans difficulté à un départ d'Higgins, d'autant plus que Bob disposerait de peu plus de marge de manœuvre pour resigner ses joueurs clés.
Et maintenant, imaginez-vous l'édition de centenaire avec Gaborik! Une véritable machine de guerre qui nous laisserait croire un peu plus que les grands honneurs sont à notre portée.
Spectors ce matin sur cette rumeur :
"Oh, and those rumors of the Habs shipping Chris Higgins and a blueline prospect to the Wild for Gaborik are ridiculous, not just because the deal would be so lopsided in Montreal's favor but also because the cap numbers don't work."
Publier un commentaire