Évidence #1)
Koivu, Tanguay, Higgins, Plekanec, Kovalev, AKostitsyn, Lang, Latendresse, SKostitsyn, Lapierre et Laraque débuteront l'année à Montréal.
Évidence #2)
Chipchura et Pacioretti ont démontré qu'ils sont prêts pour la LNH.
Évidence #3)
Ni Chipchura, ni Pacioretti ne demeureront à Montréal pour regarder les matchs depuis la gallerie de presse. S'ils y restent, c'est pour évoluer au sein de l'alignement partant.
Évidence #4)
Il n'y a pas d'espace sur l'alignement partant actuel du CH pour Pacioretti et Chipchura.
La conclusion logique et facile est que Chipchura et Pacioretti seront envoyés à Hamilton, figurant au haut de la liste de rappel en cas de blessure.
Mais Carbo et Gainey pourraient-ils nous surprendre?
Si l'objectif est de mettre sur la glace la meilleure équipe possible, ne serait-il pas logique de remplacer un 4e trio composé de Bégin-Lapierre-Laraque, par un plus jeune composé de Pacioretti-Chipchura-Lapierre?
Ça donnerait une toute nouvelle profondeur à cette équipe, en plus de donner à Pacioretti et Chipchura une expérience très profitable dans la LNH.
Laraque et Kostopoulos-ou-Bégin deviendraient les 13e et 14e attaquants, utilisés lors des matchs contre des équipes qui cherchent à intimider physiquement leurs adversaires (mais ils ne sont pas si nombreux). Boston (6 matchs), Anaheim (1 match), Minnesota (1 match), peut-être Philadelphie (4 matchs)... c'est à peu près tout.
La présence de Pacioretti et Chipchura permet d'augmenter la saine compétition interne pour le temps de glace, en plus d'assurer un remplacement de qualité en cas de blessure.
Par ailleurs, Carbo serait sans doute fort heureux de pouvoir compter sur 4 trios capables de marquer...
Et la disparition soudaine des salaires de Bégin-ou-Kostopoulos et Dandenault libèrerait près de 2 millions supplémentaires sous le cap, libérant ainsi près de 4 millions... de quoi embaucher Sundin en décembre... ;)
Bien que ce scénario de garder Pacioretti et Chipchura à Montréal me parait fort intéressant, je serais surpris que Gainey prenne cette route. Il demeure que la présence de vétérans est importante pour toute équipe désirant aspirant à de longues séries éliminatoires. Dans cette optique, Bégin et Kostopoulos trouvent un rôle qui ne peut être comblé par Chipchura et Pacioretti.
======================================================
Le Canadien privé de ses 3 meilleurs défenseurs, est parvenu à dominer une équipe de Boston comptant sur tous ses meilleurs éléments...
:)
9 commentaires:
Je ne serais pas surpris que Chipchura demeure avec le CH. Pacioretty, je ne crois pas.
Je crois que nous verrons plus souvent Kostopoulos que Bégin et Laraque. Kostopoulos est plus intelligent que Bégin sur la patinoire. Pour ce qui est de Laraque, je ne l'ai jamais vraiment vu jouer.
Avant la find e la saison, Lapierre et Chipchura pourrait bien se battre pour le poste de centre de quatrième trio.
Pour ma part, je crois qu'on gardera Chipchura, mais qu'on le fera jouer alternativement avec Lapierre, question de garder le spirit de Lapierre en vie. Dans certains cas, Lapierre jouera à l'aile, remplaçant ainsi Kostopoulos ou Bégin. Bégin aura rapidement sa blessure annuelle, qui le tiendra à l'écart de toute facon.
Laraque commencera la saison à Montréal, et est là pour tous les matchs, pas uniquement ceux qui brassent, jusqu'à preuve du contraire. Ca va donner une dimension intimidante à Montréal, tout en ne mettant pas le Canadiens dans le pétrin au niveau défensif (ce qui vaut de l'or, pour un bagareur, il faut l'admettre).
Encore une fois, il ne faut pas y aller trop vite... Laraque n'a pas encore joué un seul match qu'on veut l'évincer de l'alignement partant...
On ne peut avoir quatre trios offensifs, tout simplement parce qu'il n'y a pas de temps de glace pour 4 trios offensifs. Le 4ème trio doit servir à bousculer et à donner de l'énergie pour toute l'équipe, ce qui est un rôle extrêmement important pour toute équipe de la LNH. Combien de fois le Canadiens a démarré lentement le match, jusqu'à ce que Bégin mette le feu dans le Centre Bell en y allant d'une grosse mise en échec (mêlée éclate, Kostopoulos se bat mais perd le combat... bref, ca vous dit quelque chose?). Petite nuance, maintenant Laraque va sacré des volées aux C. Neil et autres agitateurs de ce monde.
Hey Dom! Tu fais dans la fleur-de-lysée? (Maxime) Paciorreti! Je croyais que tu n'aimais pas ces polémiques de journalistes qui cherchent des Québécois partout! (c.f., voir l'article de Gagnon, qui dit que Paciorreti s'écrivait avec un "i", parce que son grand-père était un immigrant italien à Montréal). ;)
Nic, tu vas attendre longtemps si tu attends que Laraque sacre une volée à Neil, parce que ça n'arrivera pas.
Tout comme ceux qui attendent que Laraque règle le cas de Shawn Thornton vont attendre longtemps. Laraque ne se battra pas non plus contre les les Ruutu ni les Lucic de ce monde.
Pourquoi? Parce que ces joueurs ne sont pas cons et qu'ils savent qu'ils vont se faire démolir par Laraque, et aussi parce que Laraque n'est pas le genre de joueur à jeter les gants si son adversaire n'est pas d'accord.
Laraque va se battre contre Boogaard, Riley Cote, Brashear, Coltor Orr, Andrew Peters, Ratis Ivanans, Wade Belak, Eric Godard, etc... tous des joueurs de 4e trio sans talent qui ne sont dans la LNH que pour se battre. (la seule exception étant Zdeno Chara, et juste pour ça l'embauche de Laraque vaut la peine!)
Une question: en quoi la présence de Laraque à Pittsburgh a-t-elle empêché le fatiguant Maxim Lapierre d'achaler Crosby pendant 2 ans?
Réponse : en rien, parce que Lapierre est pas assez con pour jeter les gants contre Laraque et que Laraque est trop fair play pour lui régler son compte autrement.
À mon avis, la présence de Laraque sera complètement inutile dans la moitié des rencontres cette saison (mais attention, il sera aussi très utile dans certains matchs... je ne suis pas anti-Laraque). ET à mon avis encore, le CH serait une bien meilleure équipe en insérant lors de ces matchs un joueur plus talentueux.
Hein?
J'ai écrit "Maxime Pacioretti" quelque part?
Je comprends pas Nic!
oui dans ton post principal!!! C'était une blague (mais c'est drôle cette histoire qu'il a des racines québécoises...)
Oui mais la présence de Laraque à Pittsburgh a permis à ce même bonhomme de venir punir sévèrement certains joueurs, et c'est pas Kostopoulos, avec son coeur gros comme le monde, qui a changé la donne. Certes Lapierre a été baveux avec Crosby, mais dans certaines situations, on l'a senti un peu moins à l'aise, justement parce qu'il y avait personne pour le backer. Maintenant, il pourra faire son "Darcy Tucker" ou "Sean Avery", tout en sachant que Georges est là si ça chauffe. C'est Lapierre qui a du sourire quand il a appris l'embauche de Laraque. Et on ne pourra vraiment connaître la valeur de Lapierre (et de Laraque, incidemment) que lors du début de la saison, lorsque les autres joueurs vont prendre les choses au sérieux. Qui va embarquer dans la game à Lapierre en matchs pré-saisons??
Avec Laraque dans l'alignement, on aurait jamais vu le placage par derrière sur Plekanec dans le match contre les Sénateurs, si je ne m'abuse. Ou on l'aurait vu, mais certains auraient du payer la note. Certes, les autres joueurs sont pas cons, ils vont pas se battre contre Laraque out-of-nowhere, mais ils savent aussi qu'ils ont des comptes à rendre s'ils dépassent les limites. L'année dernière, les autres équipes dépassaient systématiquement les limites, c'était pratiquement connu qu'on pouvait y aller rondement avec le Canadiens.
Je te mise un brun qu'on aura une bagarre Thornton-Laraque. Si Thornton ne se bat pas avec Laraque, il aura l'air d'un vrai fou (lui qui s'est battu avec plus petit que lui...), et ça voudra dire qu'on aura gagné le jeu informel de l'intimidation contre les Bruins (eux qui nous ont complètement DOMINÉS à ce chapitre lors du premier match). Tout un match a tenté d'éviter un combat, ca a des répercussions sur l'esprit de l'équipe, pas de doutes selon moi.
Il ne faut pas diminuer l'ascendant physique, causé par l'intimidation au hockey, et la repercussion que ca peut avoir sur toute l'équipe.
Je parie aussi que Lucic va se tenir pas mal plus tranquille avec Komisarek cette année.
Justement, l'année dernière, combien de fois on aurait voulu quelqu'un qui puisse se diriger vers le banc de l'adversaire, en disant clairement: "si tu frappes mes deux premières lignes, tu auras affaire à moi" (avec un signe "dans les dents", je crois que c'était une précision d'Éric...) Et bien, on l'a maintenant. On a été chanceux de s'en sortir sans blessures l'année dernière, disons que ca maximise nos chances cette année avec Laraque.
d'après moi, ni Chipchura, ni Pacioretty ne vont commencer l,année à Montréal? Pourquoi? Pour ne pas répéter le scénario Ron Hainsey. Ce sont les deux seuls joueurs d'attaque (avec Serge K.) à ne pas devoir passer par le ballotage advenant une rétrogadation et un retour à Montréal par la suite. Mais bien sûr, cela pourrait changer si la direction de sacrifier un de nos boys du 4e trio ou un Dandenault (quoique sur ce dernier la direction semble avoir annoncé qu,elle comptait le garder dans l'organisation jusqu'à preuve du contraire).
mais une chose est sure, l'équipe a de la profondeur et il est évident que Carbo n'acceptera pas les demi-mesures de ses joueurs. Il a amplement de quoi remplacer les éléments déficients et autres blessés.
Dave
Publier un commentaire