Selon une rumeur de RDS, Carbonneau entrevoit utiliser Sergei au centre de son troisième trio. http://www.rds.ca/canadien/chroniques/258733.html
Sergei a toute une vision du jeu, une capacité à orchestrer les montées et a bien alimenter ses ailiers (wow, j'ai utilisé plein de beaux clichés dans une seule phrase!). Sérieusement, c'est une option qui pourrait se révéler fort intéressante, surtout que certains ailiers cognent à la porte de la grande ligue, dont D'Agostini, qui avait connu un très bon camp l'an dernier, Stewart, qui avait connu un match du tonnerre l'an dernier, et Pacioretty, qui pourrait être le nouveau Sergei Kostitsyn et n'effectuer qu'un court passage à Hamilton.
Ma seule interrogation reste la suivante: est-ce qu'Higgins n'était pas plus efficace comme centre? Il a l'expérience, et il me semble que son apprentissage se ferait un peu plus rapidement. Qu'en pensez-vous? Pourquoi prioriser Sergei sur Chris? Parce qu'on a besoin de Higgins sur la ligne à Koivu?
17 commentaires:
Wahou! Schneider to Montreal (e4). Vraiment? Semble que quelqu'un t'ait écouté, mon Dom. Ca nous ferait un très bon carré d'as, et potentiellement un échange futur d'O'Byrne (pour quoi? ma foi, ca va bouger...). Ca reste les sources d'Eklund, qui dérape récemment (encore plus que normalement), donc faut prendre ça avec un grain de sel...
Higgins a plus d'expérience dans la LNH mais son expérience, il l'a comme ailier. Il peut donc être plus dur pour Higgins de changer de position.
Pour le jeune Kots, sa principale faiblesse sera au niveau des mise en jeu. Plus j'y pense et plus je trouve que ce serait beau un trio composé des deux Kots et de Kovalev... Du moins, ça s'essaie.
Effectivement, la dernière fois où Higgins a véritablement joué au centre, c'était à Yale il y a 7 ans. Je pense pas qu'on puisse vraiment parler d'expérience.
Quand à Sergei, j'ai toujours été pour sa mutation au poste de centre. Mais effectivement, il faudra qu'il prenne des leçons accélérées de mise en jeu.
Quand à l'idée de réunir les 2 Kostitsyn avec Kovalev, je sais pas trop. J'aimerais bien voir Andrei évoluer à l'aile droite cette année, afin qu'il puisse davantage profiter de son excellent lancer.
Néanmoins, je pense que l'idéal demeure de trouver un centre par la voie des transactions.
Si ton but est de gagner la coupe Stanley, tu peux pas aborder la saison avec des points d'interrogations.
Je suis persuadé que Gainey cherchera à mettre la main sur un centre d'expérience.
Il cherchera à trouver mieux, mais je serais pas si surpris si on se retrouvait à nouveau avec Smolinski, signé pour un an, juste par précaution.
Mais bon, la saga Sundin est pas terminée encore. Et le fait que Gainey ait pas eu de nouvelles de Sundin n'est pas si surprenant. Après tout, l'agent de Sundin disait lui-même il n'y a pas si longtemps n'avoir pas eu de nouvelles de Mats depuis un bout de temps...
C'est évident, tu as tout à fait raison Dom. Mais n'empêche, si c'est pour aller chercher un Lang ou Nylander, un échange peut nous enlever des ressources pour peu en retour. Il faut bien y penser. Et les autres jeunes centres établis, ils vont coûter cher, c'est aussi simple que ça. Et puis finalement, on a fait confiance à nos jeunes et on a obtenu de bons résultats l'année dernière... pourquoi ne pas tenter le coup cette année, donner la chance à Chipchura et Sergei Kost de faire leurs preuves, et si ça fait pas, on effectuera un échange au cours de l'année. Pourquoi tenter de presser les choses maintenant, il n'y a pas urgence.
Sérieux Smolinski, malgré quelques belles promesses en séries, non, je ne le signerais pas. Soit on va chercher un vrai centre offensif, soit on donne la chance à nos jeunes et on leur donne de l'expérience (finalement, la saison, c'est un peu fait pour ça non...), mais la solution entre les deux, c'est juste mauvais. Bien entendu, c'est mon humble avis! ;)
C'est pas vraiment ce que je veux, mais je pense (bien que j'en sache rien!) que c'est ce que veut Gainey, de l'expérience au centre.
Mais encore une fois, j'en sais rien, alors on va attendre et voir.
Mais soudainement, on peut se demander si on a pas échangé Grabovski un peu vite. Je sais que Gainey a pas aimé ses frasques à Phoenix l'an dernier, il me semble que Grabovski aurait pu être utile. Tant qu'à muter Sergei au centre...
tout à fait ce que je pensais récemment. Mais en même temps, si c'était ce qu'il fallait pour obtenir les droits sur Sundin, le jeu en vaut la chandelle (maudit, je commence à parler comme Yvon!). Je suis vraiment content de l'action de Gainey en la matière, même si ça mène pas à la signature de Sundin... faut pas oublier que dans l'éventualité que Sundin aurait signé à Montréal, on aurait probablement perdu Grabovski pour rien, à la Perezhogin.
http://www.canada.com/vancouversun/
news/sports/story.html?id=22061698-
0045-4ce2-ac9d-0ad8429bd659
Sundin pourrait attendre après le début de la saison. Info ou intox, je sais pas mais je suis écoeuré en ta.
Dans le cas de Grabovski, il ne faut pas oublier que même s'il aurait peut-être fait le travail, le CH aurait eu 3 minuscules joueurs de centre. On aurait encore eu du mal à déranger Martin Biron...
Effectivement. En passant, j'ai repensé à cela et je m'incline devant vos arguments. Je pense pas que Lang à Montréal soit une si bonne idée. C'est trop Radek Bonkesque. Un autre gros vieux centre qui joue pas gros, faisons confiance à nos jeunes. Je suis juste aveuglé par l'idée de tout faire pour pouser Kovalev a avoir une autre bonne saison (sans lui, le Canadiens se retrouvera rapidement en milieu de peloton).
Nic, peut-être que je comprends mal tes propos, mais on a rien donné finalement pour les droits sur Sundin, puisque la compensation était conditionnelle à la signature de Sundin à Montréal avant le 1er juillet.
Grabovski a été échangé au début juillet contre Pateryn et un 2e choix au prochain repêchage. Je crois que Gainey voulait tout simplement se débarasser de Grabovski, après ce qu'il a fait à Phoenix.
Éric, cette saison, ça va être un jeu d'enfant de déranger Biron et les autres. Et pas besoin pour ça d'un gros centre.
Carbo va placer Laraque sur le trio de Plekanec ou Koivu et tu peux être sûr que ça va déranger non seulement Biron, mais aussi la brigade défensive au grand complet. Je pense notamment que Laraque verra quelques minutes sur le PP cette saison.
Le seul moyen qu'auront les défensives adverses pour déplacer Laraque, ce sera de jeter les gants contre lui pour l'envoyer au cachot 5 minutes, et ça, y'a pas beaucoup de monde qui le feront avec plaisir...
Je crois que l'échange de Grabovski, quand même à rabais il faut l'admettre, est lié à l'obtention des droits de Sundin. Peut-être que je me trompe, mais mon avis est que si on avait signé Sundin, on aurait probablement donné Grabovski immédiatement. Vu qu'on a pas signé Sundin, je suis sur qu'il y avait quand même une entente de principe entre les deux DG, pour échanger Grabovski aux Leafs. Peut-être que je fabule ceci dit.
Tout à fait d'accord avec toi, pour Laraque, surtout sur le PP (va pouvoir remplacer Smolinski, qui était l'expert je-me-cache-dans-les-coins). N'empêche, c'est quand même pas des mains d'or, ce Georges... Un bon gros troisième centre, style Carter, ca manque cruellement, mais bon on va vivre sans ca bien l'air.
Je ne partage pas ton enthousiasme concernant Laraque. Je crois que nous le surévaluons beaucoup à Montréal. C'est bien beau de déranger mais je ne trouve pas cela trop dérangeant un gars incapable de la mettre dedans. J'espère évidemment me tromper et trouver que Laraque est vraiment utile mais pour l'instant, pour moi, ça demeure un joueur très marginal dans une équipe.
Je ne suis pas non plus rempli d'enthousiasme par la signature de Laraque, mais tant qu'à l'avoir, je pense qu'il peut être utile dans certaines occasions.
Laraque est un joueur indélogeable, à fois parce que il est immense et parce que personne va se risquer à lui faire les petits coups salauds qui permettent généralement de tasser un gars devant le but.
Mais son problème est sa mobilité. Il est un des joueurs les plus lent de la LNH et pour cette raison, l'un des plus mauvais de la LNH dès que le jeu est en mouvement (c'est-à-dire presque toujours!).
Pour cette raison, je ne le vois pas jouer avec régularité, mais il pourrait être utilisé avec Koivu pour une mise en jeu en zone adverse par exemple avec comme unique mission de se diriger au filet et d'embêter le gardien adverse, dans le cas où celui-ci jouerait "au dessus de sa tête" (Nic, moi aussi je peux utiliser les clichés!) comme ce fut le cas pour Martin Biron. Dès que la rondelle sort de la zone toutefois, il rentre au banc.
Pour cela aussi je le vois faire quelques apparitions sur le PP. Pas parce qu'il peut la mettre dedans, mais parce qu'il bloquerait complètement la vue du gardien en plus d'embêter sérieusement la défensive adverse. Je pense que Carbo pourrait l'utiliser ainsi à quelques reprises, encore une fois dans le seul but "d'entrer dans la tête" (un autre!) du gardien.
Mais outre ces "missions" spéciales, je le vois même pas évoluer avec régularité sur le 4e trio. Il est beaucoup trop lent. Je pense qu'on gagnerait davantage à faire jouer Kovy sur 2 trios.
À mon avis, Laraque sera seulement utile dans les matchs contre Boston (calmer Lucic), Toronto (calmer Hollweg) et lors des matchs contre l'ouest qui seront plus nombreux cette année.
Sinon, je préfère voir Kostopoulos et Bégin dans l'alignement. C'est pour ça que j'aime pas tant cette signature, c'est beaucoup d'argent, 1,5M pour un gars qui n'est pas vraiment nécessaire la plupart du temps.
Ouin... C'est pas comme si on avait vraiment besoin d'aide supplémentaire contre Boston et Toronto ;)
Bon point!!!
Publier un commentaire