Et tout ça, c'est toujours en attendant Markov, dont le retour semble fixé à samedi prochain.
C'est certainement un début de saison encourageant. Plekanec joue comme le salarié de 5M, qu'il est, Cammalleri poursuit son bon travail et surtout, Andrei Kostitsyn semble enfin nous donner ce qu'on n'espérait plus. C'est d'ailleurs lui, Andrei Kostitsyn, qui domine la colonne des pointeurs de l'équipe avec ses 8 points, dont 5 buts en 8 matchs.
Néanmoins, le sempiternel problème de la production du 2e trio demeure. On cherche toujours la combinaison gagnante qui permettrait à Gomez et Gionta de produire ensemble. À eux deux, ils ne totalisent que 2 buts et 4 passes en 16 matchs... peut-être leur manque-t-il un Elias...
Faudrait-il envisager séparer les 2 anciennes vedettes des Devils?
======================================
Qui paniquera en premier, Ottawa ou New-Jersey?
Et qui écopera? L'entraîneur, ou un vétéran?
Deux dossiers à suivre de près...
11 commentaires:
Je suis convaincu qu'Ottawa ne gagnera plus jamais rien avec l'administration en place.
À New Jersey, l'entraineur a pris une décision d"imbécile. Espérons pour lui que l'équipe se mette à gagner rapidement.
Pendant ce temps à Montréal, tout va bien. Gomez et Gionta vont produire un moment donné. Par contre, il faut leur trouver un ailier parce que là, ça ne fait pas sérieux...
Je crois qu'il faut donner une vraie chance à Pouliot. Eller est plus à l'aise au centre, c'est clair. Et puis Pyatt, c'est cute, mais non.
Débat sans vraiment d'incidence, j'avoue, mais pourquoi Darche joue-il au juste? Je préférais Boyd personnellement. Au moins, il a un certain potentiel offensif et il est jeune.
Boyd a fait des erreurs qui ont coûté des buts.
Je crois qu'il est le joueur qui a foncé dans Price le plus souvent depuis le début de l'année, adversaires inclus.
Mais il reviendra dans la formation.
Pour Eller, à l'aise ou pas, il a besoin d'apprendra à jouer à l'aile car il n'y a pas de place au centre pour une couple d'années.
Je reconnais son talent mais il ne m'a pas impresionné vraiment pour le moment. Il fait lui aussi beaucoup trop d'erreurs défensives.C,est pas trop grave contre les 3è et 4è trio adverses mais ça ne passera pas contre les meilleurs des autres équipes.
Cela dit, pour ma part, ça serait Pouliot et Eller en alternance sur le 2e trio...
Scott Gomez :
"Il n'y a pas lieu de céder à la panique. Nous avons des chances. Brian a oublié comment marquer des buts, on dirait"
Haha! J'aime pas Gomez comme 2e centre, mais j'adore le gars!
=====================
Pouliot est exactement le type de joueur qu'il faut au trio de Gomez. Il a juste besoin de prendre confiance et de jouer sa game sans être intimidé par la présence des vétérans à ses côtés.
Je considère important de développer Eller comme joueur de centre.
Je pense que Scott Gomez sera échangé au terme de la prochaine saison (2011-2012), alors que son salaire réel plongera à 5,5M.
Alors qu'il demeurera un boulet pour le CH, il deviendra alors très alléchant pour la quinzaine d'équipe qui sont incapable de dépenser à la hauteur du plafond salarial.
Donc on développe Eller cette saison et la prochaine comme centre de 3e trio, et il sera fin prêt à remplacer Gomez pour la saison 2012-2013... à une fraction du prix.
Wow... l'arbitre a littéralement donné le match aux Leafs en acceptant le but de Colton Orr, alors qu'il s'agissait d'un cas flagrant d'interférence sur le gardien.
Plutôt que d'avoir à se défendre à 4 contre 5, les Leafs ont pris les devants 2-1 avec 10 min. à faire au match, en route vers une victoire de 3-1.
Sérieusement, c'est dégueulasse.
Je viens juste de voir le but de Orr. Ça n'a vraiment pas de maudit bon sens.
Orr rit au banc, complètement crampé, C'est vraiment une honte. C'est le genre de choses qui ôte toute respectabilité au sport, et vraiment, moi c'est ce qui m'agaçe le plus dans le hockey... l'imprévisibilité des arbitres.
La punition pour interférence (contre gardien ou contre un avant qui fonce en zone adverse) est vraiment laissée à la discrétion de l'arbitre, et chaque match nous réserve une surprise. Est-ce qu'il va caller l'accrochage systématique du défenseur envers l'avant qui tente de le déborder? Est-ce que "jouer l'homme dans le coin" à la place de la rondelle est un beau jeu ou une pénalité? Est-ce que le jeu physique devant le filet est applaudit ou punit? Ca devient encore plus choquant quand des gardiens en mettent trop (lire Brodeur, lors du dernier match).
Chaque match est différent, et nous, comme les joueurs, on doit se plier à ces conditions particulières qui fait que la meilleure équipe peut perdre un match de façon arbitraire parce que les arbitres ne sont pas constants.
Malheureusement, les arbitres ne sont pas constants.
Par contre, c'est impossible d'avoir le même arbitrage de matchs en matchs car il faut bien l'avouer, le jugement est subjectif...
Il n'en demeure pas moins que 2 arbitres ne peuvent prendre des décisions comme hier. Ça c'est absurde. Comme tu le dis Nic, même Orr sait que le but devait être refusé.
C'est des décisions comme ça qui me font croire qu'il faut presque revenir au rêglement de l'époque... Un pied dans la boîte du gardien et le but est refusé... C'est con mais ça enlève l'aspect "jugement".
Mais en même temps, les gardiens sont de plus en plus amenés à défier les tirs (et sortir de la crease). Donc, c'est un règlement qu'il faudrait actualiser...
Le jugement est subjectif mais les règles peuvent être claires. C'est la direction de la ligue qui est incompétente, plus que les arbitres. C'est la différence majeure entre le hockey et le football, basketball, etc.
Voici le réglement :
Goals should be disallowed only if: (1) an attacking player, either by his positioning or by contact, impairs the goalkeeper’s ability to move freely within his crease or defend his goal; or (2) an attacking player initiates intentional or deliberate contact with a goalkeeper, inside or outside of his goal crease. Incidental contact with a goalkeeper will be permitted, and resulting goals allowed, when such contact is initiated outside of the goal crease, provided the attacking player has made a reasonable effort to avoid such contact.
La décision de l'arbitre d'accorder le but de Colton Orr ne tient pas à la subjectivité, mais à la non-application d'une règle claire.
La subjectivité fait effectivement partie du travail de l'arbitre et c'est à mon avis essentiel au bon déroulement des matchs. L'arbitre doit avoir la liberté d'ajuster son arbitrage au type de rencontre. On ne peut aborder tous les matchs, toutes les équipes de la même façon. Dans certains cas, le niveau de tolérance à la rudesse sera plus grand, dans d'autres moins.
Mais dans certaines circonstances, la subjectivité n'entre pas en jeu, et le but de Colton Orr en est l'exemple parfait, tout le sont notamment les mises en échec par derrière et les bâtons élevés. Ça, c'est écrit noir sur blanc et la LNH n'a laissé aucune place à la subjectivité.
L'arbitre sur le but de Orr n'a pas été "subjectif", il a carrément manqué un jeu. C'est fort différent, et il sera sans doute réprimandé à l'interne.
Publier un commentaire