Depuis le refus de Gainey de proposer un nouveau contrat au capitaine Koivu, j'ai mentionné à quelques reprises que l'acquisition de Gomez était à court terme un mouvement latéral. Aussi, j'ai toujours critiqué le fait d'avoir abandonné un joueur qui aurait pu être signé à moins de 4M pour quelques années, pour acquérir un joueur à productivité semblable payé près du double pour le double du temps.
Maintenant que l'année achève, voyons:
KOIVU : 50 points (4e rang chez les Ducks) dont 19 buts en 70 matchs. Mais surtout, il domine les Ducks avec un différentiel de +13 (Getzlaf est à +4).
GOMEZ : 57 points (2e rang chez le CH), dont 12 buts en 77 matchs. À +1, son différentiel n'est pas affreux, mais c'est seulement bon pour le 12e rang chez le CH (Plekanec est à +7).
=======================
Concluez vous-mêmes.
Non, je vais le faire aussi, au cas où ça vous donnerait des idées contraires aux miennes.
Koivu et Gomez ont été pour leurs équipes respectives des 2e centres, et les deux ont très bien rempli leur mission. Koivu semble avoir meilleur à 5 contre 5 (différentiel), mais au total, Gomez a été légèrement plus productif (productivité).
Gomez a joué en moyenne un peu plus d'une minute par match que Koivu (19m54 contre 18m35). Les deux joueurs ont été employés environ 2min30 par match en avantage numérique, et environ 2 minutes en désavantage numérique (on parle dans les 2 cas de moins de 5 secondes d'écart).
Donc, ce sont des joueurs qui ont offert cette année, à peu près le même rendement.
Évidemment, le rendement de Koivu est appelé à décroître au cours des prochaines années, tandis que celui de Gomez devrait se maintenir.
Mais la question que je posais l'été dernier demeure aujourd'hui. N'aurait-il pas été préférable d'accorder à Koivu un contrat de 3-4 ans à bas prix qui lui aurait permis de prendre sa retraite dans un chandail Tricolore, et utiliser les 5 millions (différence de salaire entre Gomez et un Koivu resigné sur 3-4 ans), ailleurs - ou simplement les garder en banque pour une éventuelle transaction?
Cette décision, dans l'immédiat, aurait permis de resigner Plekanec, sans avoir à s'inquiéter de la masse salariale. Elle aurait aussi permis de laisser Desharnais et Maxwell tranquillement se faire la lutte pour l'éventuel, mais nécessaire, 2e centre du Canadien de Montréal. Plus encore, elle aurait permis à Montréal de profiter du marché des UFA qui s'annonce comme un marché aux puces cet été, tant les équipes riches sont déjà coincées par leurs salaires.
=============================
À la veille de ces premières séries sans Koivu (une première depuis l'échange de Roy), je m'ennuie déjà du petit centre fougueux qui nous a donné 48 points en 54 matchs en séries, en tant que 1er centre d'équipes sans talent (Koivu a fait les carrières de Ryder et Higgins...).
C'est différent pour moi cette année. Les séries qui approchent m'apparaissent comme une réalité lointaine. Un peu comme les Expos de l'ère Loria, je ne reconnais plus mon équipe. Je ne sais plus qui ils sont, les Habs, et je ne sais plus quel partisan je suis, je sais plus si je suis vraiment partisan.
Un paquet de nouveaux visages essaient de me convaincre que c'est important pour eux, mais je pense pas qu'ils comprennent vraiment à quel point c'est important pour Nous. Ça Koivu le savait mieux que quiconque.
Bref, au moment même où on devrait se réjouir de la très probable accession du CH aux séries, je ressens plutôt un immense vide. Le Canadien de Montréal n'a pas refait son image, il l'a plutôt détruite. Il a copié à la lettre le modèle des Rangers de New-York, en signant à prix démesuré des vétérans dont leur équipe d'attache ne voulait plus.
Montréal et New-York, même combat... même défaite.
===========================================
PS :
On suppose souvent que Gionta et Cammalleri n'ont signé avec Montréal que parce que Gomez était là...
Mais c'est une supposition qui en invite une autre, celle qu'ils ont signé tout simplement le contrat le plus lucratif et le plus stable qui leur était proposé.
Cette deuxième supposition (qui est en rien moins probable que la première) suppose elle-même que le CH aurait tout de même pu signer Gionta et Cammalleri en juillet.
Mais même si on choisit de suivre la première supposition, on peut se demander si le CH n'aurait pas pu signer avec les millions disponibles, par exemple Prospal et Antropov.
Prospal, avec ses 58 points et ses 6'2, et Antropov avec ses 67 points et ses 6'6 n'auraient-ils pas pu, à tout le moins, être les équivalents de Gionta et Cammalleri?
======================================
Tant que Gomez n'aura pas prouvé par sa production qu'il est présentment un 1er centre légitime dans la LNH, je continuerai de m'ennuyer de Saku Koivu, la seule vraie lumière, aussi faible fut-elle, que nous ayons connu dans ce long tunnel qui n'en finit plus de ne pas finir depuis le départ de Patrick Roy (outre le flash Théodore...).
Ce n'est pas pour rien qu'on s'intéresse tant à PK Subban, à Guy Boucher et même à Gabriel Dumont! Même après le plan quinquennal et la reconstruction, on ne peut encore que vivre de fantasme à Montréal.
Maintenant que l'année achève, voyons:
KOIVU : 50 points (4e rang chez les Ducks) dont 19 buts en 70 matchs. Mais surtout, il domine les Ducks avec un différentiel de +13 (Getzlaf est à +4).
GOMEZ : 57 points (2e rang chez le CH), dont 12 buts en 77 matchs. À +1, son différentiel n'est pas affreux, mais c'est seulement bon pour le 12e rang chez le CH (Plekanec est à +7).
=======================
Concluez vous-mêmes.
Non, je vais le faire aussi, au cas où ça vous donnerait des idées contraires aux miennes.
Koivu et Gomez ont été pour leurs équipes respectives des 2e centres, et les deux ont très bien rempli leur mission. Koivu semble avoir meilleur à 5 contre 5 (différentiel), mais au total, Gomez a été légèrement plus productif (productivité).
Gomez a joué en moyenne un peu plus d'une minute par match que Koivu (19m54 contre 18m35). Les deux joueurs ont été employés environ 2min30 par match en avantage numérique, et environ 2 minutes en désavantage numérique (on parle dans les 2 cas de moins de 5 secondes d'écart).
Donc, ce sont des joueurs qui ont offert cette année, à peu près le même rendement.
Évidemment, le rendement de Koivu est appelé à décroître au cours des prochaines années, tandis que celui de Gomez devrait se maintenir.
Mais la question que je posais l'été dernier demeure aujourd'hui. N'aurait-il pas été préférable d'accorder à Koivu un contrat de 3-4 ans à bas prix qui lui aurait permis de prendre sa retraite dans un chandail Tricolore, et utiliser les 5 millions (différence de salaire entre Gomez et un Koivu resigné sur 3-4 ans), ailleurs - ou simplement les garder en banque pour une éventuelle transaction?
Cette décision, dans l'immédiat, aurait permis de resigner Plekanec, sans avoir à s'inquiéter de la masse salariale. Elle aurait aussi permis de laisser Desharnais et Maxwell tranquillement se faire la lutte pour l'éventuel, mais nécessaire, 2e centre du Canadien de Montréal. Plus encore, elle aurait permis à Montréal de profiter du marché des UFA qui s'annonce comme un marché aux puces cet été, tant les équipes riches sont déjà coincées par leurs salaires.
=============================
À la veille de ces premières séries sans Koivu (une première depuis l'échange de Roy), je m'ennuie déjà du petit centre fougueux qui nous a donné 48 points en 54 matchs en séries, en tant que 1er centre d'équipes sans talent (Koivu a fait les carrières de Ryder et Higgins...).
C'est différent pour moi cette année. Les séries qui approchent m'apparaissent comme une réalité lointaine. Un peu comme les Expos de l'ère Loria, je ne reconnais plus mon équipe. Je ne sais plus qui ils sont, les Habs, et je ne sais plus quel partisan je suis, je sais plus si je suis vraiment partisan.
Un paquet de nouveaux visages essaient de me convaincre que c'est important pour eux, mais je pense pas qu'ils comprennent vraiment à quel point c'est important pour Nous. Ça Koivu le savait mieux que quiconque.
Bref, au moment même où on devrait se réjouir de la très probable accession du CH aux séries, je ressens plutôt un immense vide. Le Canadien de Montréal n'a pas refait son image, il l'a plutôt détruite. Il a copié à la lettre le modèle des Rangers de New-York, en signant à prix démesuré des vétérans dont leur équipe d'attache ne voulait plus.
Montréal et New-York, même combat... même défaite.
===========================================
PS :
On suppose souvent que Gionta et Cammalleri n'ont signé avec Montréal que parce que Gomez était là...
Mais c'est une supposition qui en invite une autre, celle qu'ils ont signé tout simplement le contrat le plus lucratif et le plus stable qui leur était proposé.
Cette deuxième supposition (qui est en rien moins probable que la première) suppose elle-même que le CH aurait tout de même pu signer Gionta et Cammalleri en juillet.
Mais même si on choisit de suivre la première supposition, on peut se demander si le CH n'aurait pas pu signer avec les millions disponibles, par exemple Prospal et Antropov.
Prospal, avec ses 58 points et ses 6'2, et Antropov avec ses 67 points et ses 6'6 n'auraient-ils pas pu, à tout le moins, être les équivalents de Gionta et Cammalleri?
======================================
Tant que Gomez n'aura pas prouvé par sa production qu'il est présentment un 1er centre légitime dans la LNH, je continuerai de m'ennuyer de Saku Koivu, la seule vraie lumière, aussi faible fut-elle, que nous ayons connu dans ce long tunnel qui n'en finit plus de ne pas finir depuis le départ de Patrick Roy (outre le flash Théodore...).
Ce n'est pas pour rien qu'on s'intéresse tant à PK Subban, à Guy Boucher et même à Gabriel Dumont! Même après le plan quinquennal et la reconstruction, on ne peut encore que vivre de fantasme à Montréal.
5 commentaires:
Dom, je suis en gros, bien d'accord avec ton témoignage sur Koivu... Il n'a jamais été mon favori mais il avait le don d'être là au bon moment.
Aurait-il été mieux qu'un Gomez ?? Non... Gomez apporte plus par sa vitesse. On sait tous qu'il est surpayé mas il demeure un meilleur joueur que Koivu. Était-il nécessaire de se presser dès cette année pour accueillir un joueur comme Gomez ? Peut-être pas... Mais on est malheureusement à Montréal, un marché où l'échec est inexcusable. Donc, ça nous prenait un joueur de centre potable.
Ensuite, tu parles de Gionta et Cammalleri par rapport à Antropov et Prospal... Honnêtement Dom, je suis complètement en désaccord. Cammalleri et Gionta auraient tout deux plus de 35 buts sans leurs blessures respectives... On ne parle pas de joueurs de 25 buts ici. Et surtout de joueurs qui ont profité de Gaborik et Kovalchuk. On blâmait justement Gomez en disant qu'il ne valait pas un Koivu alors que Gionta aurait eu une saison de 35 buts sans blessures, chose qu'aucun coéquipier de Koivu n'a pu faire depuis peut-être Mark Recchi.
Bref Dom, je te trouve un peu sévère... Quoique je comprends ta déception !!!
Ton message est un peu contradictoire Dom. Tu critique le manque de personnalité mais tu te demandes si le CH n'était pas mieux d'aller chercher Antropov et Prospal... Je crois sincèrement qu'avec ces deux joueurs et Koivu, on ne parlerait même plus du CH présentement.
Gomez est peut-être le seul joueur du tricolore capable de transporter la rondelle, ce que Koivu n'était plus capable de faire l'année dernière.
Je comprend ta déception, et je vais grandement la partager si l'équipe manque les séries, mais le CH est un club correct dans une Ligue où la parité règne.
Les Flyers, les Bruins et les Rangers se battent pour les séries alors que plusieurs les voyaient dominer la LNH. Les Leafs sont nuls alors que certains les voyaient dominer. Les Sabres et les Devils ont performé contre toutes attentes. La vérité est que c'est énormément difficile de monter une bonne équipe. On ajoute à cela les blessures et ça donne ce genre de saison, ponctué de haut et de bas.
Le CH, je le vois comme un club basé sur la vitesse et le travail. C'est la personnalité que Jacques Martin a essayé de donné. Le problème, c'est que certains joueurs ont de la difficulté à entrer dans ce moule. Mais contrairement à toi, malgré tout, je crois quand même que le CH a une certaine personnalité
Et encore une fois, malgré toute nos inquiétudes concernant la masse salariale, même si plusieurs équipes sont pris à la gorge, elles trouvent toujours le moyen de s'en sortir alors je ne m'en fais pas outre mesure.
Non les gars... ce que je voulais dire dire, c'est que contrairement à la croyance répandue, Gionta et Cammalleri auraient fort possiblement signé tout de même à Montréal, même sans Gomez.
Après quoi, je dis que que même si j'ai tort, et que Cammalleri et Gionta n'auraient pas signé à Montréal sans Gomez, la situation n'aurait pas été si dramatique puisque d'autres joueurs auraient pu être signés.
Évidemment, on parle pas de la même qualité de joueur, mais ils n'auraient pas coûté 11 millions pour 5 ans et on pourrait cet été parler sérieusement de mettre sous contrat Kovalchuk...
Et là, on commencerait à retrouver une certaine fierté...
===================
Je sais Éric que c'est difficile de bâtir une bonne équipe, et il ne semble pas y avoir de recette parfaite que l'on peut copier (en fait oui, il y en a une : celle de Chicago, Pittsburgh et Washington, scénario qu'ont refusé Boivin et Gainey).
Par contre, il existe une recette qui elle, a échoué à chaque occasion, et cette recette là, c'est celle des Rangers de New-York.
Ce que je déplore, c'est pas que le CH n'ait pas trouvé la formule magique, c'est qu'ils aient adopté celle qui échoue toujours.
===================
Quand à l'idée d'une équipe bâtie sur la vitesse, j'ai, comme dirait Brunet, pas de problème avec ça.
Mais il faut aussi comprendre que le sport qu'est le hockey, parce qu'il est extrêmement physique et qu'il se caractérise par des duels constants où le rapport de force est déterminant, favorise aussi les joueurs grands et costauds.
Je pense que Gainey a sous-estimé l'importance du jeu physique dans le hockey d'après lock-out.
De toute évidence, la solution est dans l'équilibre talent/physique, mais ce n'est pas ce qu'on a à Montréal.
====================
Cela dit, je voulais seulement me défouler une dernière fois avant d'entrer en série et de me ranger entièrement derrière mon équipe, comme tout bon fan!
Le prochain blog sera tout entier optimiste et plein d'espoir pour nos glorieux!
Go Habs Go!
Je sais tout ça Dom... Je commence à comprendre tes interventions sur ce blog ;)
Dans mon cas, je suis plus optimiste sur ce blog que dans la réalité...
Pour ce qui est de Kovalchuk... oui il est bon mais il n'a pas encore rien gagné pour demander le salaire qu'il aura fort probablement...
Ce sera donc Halak... et possiblement Darche à la place de Sergei kostitsyn.
Peut-être a-t-on vu le dernier match de Sergei en bleu-blanc-rouge.
Et advenant une défaite et une élimination, peut-être est-ce le dernier match de Jaro aussi...
Publier un commentaire