Dom, je ne vois pas ce qu'il y a de "nouveau" dans ce papier?
On s'énerve et on remet tout en question, comme le font les 1000 analystes de la Zone, l'antichambre et autres...
Je n'ai vraiment pas trouvé que la défaite d'hier ait été le résultat de la petitesse de l'équipe mais plutôt le résultat d'erreurs de pee-wee en zone neutre.
Maintenant on critique le CH car il a perdu contre la Caroline, un club mal classé, mais on ne mentionne pas que cette équipe est excellente depuis quelques semaines.
On blâme à nouveau toutes les décisions de Gainey mais on passe sous silence l'invisibilité de Markov depuis plusieurs matchs, ce qui n'aide en rien la cause de l'équipe.
Malgré une mauvaise performance, le CH aurait pu niveller la marque en troisième n'eut été quelques arrêts clés de Ward au dépend de Bergeron et Cammalleri notamment.
Maintenant, on saura ce soir s'il faut être inquiet demain.
Le pire dans l'histoire c'est que malgré toutes les critiques, les crises et le négaticisme, si le tricolore fait les séries, ils s'en trouvera pour les mettre gagnants.
C'est le style de l'article que je trouve particulier.
Jamais un journaliste (pas les gars de l'attaque à 5, ou de CKAC, des vrais journalistes) montréalais ne pointe directement et personnellement un ou des joueurs et le coach.
C'est un style très similaire à celui du très controversé Larry Brooks à New-York.
Je dis pas que c'est bien, juste que c'est rare à Montréal.
Je vois pas en quoi ce qui se passe ce soir peut définir s'il faut être inquiet ou non.
La seule possibilité qui placerait le CH hors des séries, c'est 2 victoires en prolongation des Rangers sur les Flyers. Les probabilités que ça se produise sont très minces.
L'inquiétude, c'est elle est déjà là, et elle concerne le jeu du CH.
Tu trouves pas inquiétant qu'un coach soit obligé de remodeler complètement ses trios à 1 match de la fin de la saison?
Tu trouve pas inquiétant que Martin en soit réduit à placer Pyatt sur le premier trio?
Tu trouve pas inquiétant que l'équipe n'ait gagné que 3 de ses 10 derniers matchs?
Que Plekanec n'ait produit que 5 points à ses 10 derniers matchs, et plus encore, que 4 de ces points aient été des buts, ce qui prouve qu'il est, même au ralenti, le seul à produire sur son trio?
Tu trouve pas inquiétant que Gomez n'ait pas marqué à ses 13 derniers matchs et qu'il n'ait récolté que 7 passes?
Tu trouves pas ça inquiétant que le jeu de puissance du CH soit complètement désorganisé malgré le retour de tous les blessés?
Que les Rangers ou Philadelphie l'emporte ce soir, on s'en fout.
Ce qui est inquiétant, c'est que le CH jouait avec plus d'intensité lorsqu'il avait 20 millions en salaire à l'infirmerie.
okok je comprends là. À l'écrit c'est vrai mais reste que les talk shows télé blâment assez souvent les joueurs et le coach.
Suis-je inquiet? Bof, ça demeure ça du hockey. Je suis inquiet pour demain car je veux que le Ch fasse les séries. Après le 82e matchs, on efface et on recommence.
Là il va y avoir un paquet de stats qui vont dire que quand tu entres en séries sans éclat, c'est plus difficile mais je suis convaincu qu'une simple recherche pourrait prouver le contraire.
Inquiet que Martin ait tout chamboulé ses trios hier? Non, c'est ça la game. Le coach de Détroit l'a fait pendant toute la durée des séries l'année dernière.
Inquiet que ce soit Pyatt sur le premier trio? Je dirais plutôt incrédule... de toute évidence, Sergei Kostitsyn a fait quelque chose de mal, mais je ne l,ai pas vu.
Plekanec m'inquiète, mais il m'a inquiété toute l'année et il m'a fait mentir toute la saison.
Gomez et Cammalleri ne m'inquiètent pas. Présentement ils me déçoivent mais ils vont bien se réveiller à temps...
Pour ce qui est du jeu de puissance, là j'avoue que c'est inquiétant. Par le fait même, la performance de Markov est inquiétante aussi.
L'inverse du texte de Boone, et nettement plus typique des journalistes franco, c'est celui de Gagnon :
"Le Canadien mérite-t-il vraiment de faire les séries?".
Ça, c'est typique. On plante l'équipe avec un petit sourire en coin parce que ça nous fait un étrange bien. C'est typique de celui qui adore détester,c'est de la destruction pure, sans idéal.
Boone, lui, c'est la frustration pure du vrai partisan (c'est aussi par là qu'il diffère de Brooks, qui n'est qu'un emmerdeur!), ce celui qui possède un idéal et qui se déchaîne contre ceux qui entravent cet idéal.
Finalement, c'est un assez beau texte, celui de Boone... qu'il soit ou non pertinent journalistiquement parlant...
8 commentaires:
Dom, je ne vois pas ce qu'il y a de "nouveau" dans ce papier?
On s'énerve et on remet tout en question, comme le font les 1000 analystes de la Zone, l'antichambre et autres...
Je n'ai vraiment pas trouvé que la défaite d'hier ait été le résultat de la petitesse de l'équipe mais plutôt le résultat d'erreurs de pee-wee en zone neutre.
Maintenant on critique le CH car il a perdu contre la Caroline, un club mal classé, mais on ne mentionne pas que cette équipe est excellente depuis quelques semaines.
On blâme à nouveau toutes les décisions de Gainey mais on passe sous silence l'invisibilité de Markov depuis plusieurs matchs, ce qui n'aide en rien la cause de l'équipe.
Malgré une mauvaise performance, le CH aurait pu niveller la marque en troisième n'eut été quelques arrêts clés de Ward au dépend de Bergeron et Cammalleri notamment.
Maintenant, on saura ce soir s'il faut être inquiet demain.
Le pire dans l'histoire c'est que malgré toutes les critiques, les crises et le négaticisme, si le tricolore fait les séries, ils s'en trouvera pour les mettre gagnants.
Bien d'accord avec toi Eric!
C'est le style de l'article que je trouve particulier.
Jamais un journaliste (pas les gars de l'attaque à 5, ou de CKAC, des vrais journalistes) montréalais ne pointe directement et personnellement un ou des joueurs et le coach.
C'est un style très similaire à celui du très controversé Larry Brooks à New-York.
Je dis pas que c'est bien, juste que c'est rare à Montréal.
Je vois pas en quoi ce qui se passe ce soir peut définir s'il faut être inquiet ou non.
La seule possibilité qui placerait le CH hors des séries, c'est 2 victoires en prolongation des Rangers sur les Flyers. Les probabilités que ça se produise sont très minces.
L'inquiétude, c'est elle est déjà là, et elle concerne le jeu du CH.
Tu trouves pas inquiétant qu'un coach soit obligé de remodeler complètement ses trios à 1 match de la fin de la saison?
Tu trouve pas inquiétant que Martin en soit réduit à placer Pyatt sur le premier trio?
Tu trouve pas inquiétant que l'équipe n'ait gagné que 3 de ses 10 derniers matchs?
Que Plekanec n'ait produit que 5 points à ses 10 derniers matchs, et plus encore, que 4 de ces points aient été des buts, ce qui prouve qu'il est, même au ralenti, le seul à produire sur son trio?
Tu trouve pas inquiétant que Gomez n'ait pas marqué à ses 13 derniers matchs et qu'il n'ait récolté que 7 passes?
Tu trouves pas ça inquiétant que le jeu de puissance du CH soit complètement désorganisé malgré le retour de tous les blessés?
Que les Rangers ou Philadelphie l'emporte ce soir, on s'en fout.
Ce qui est inquiétant, c'est que le CH jouait avec plus d'intensité lorsqu'il avait 20 millions en salaire à l'infirmerie.
En fait c'est pas inquiétant, c'est juste triste.
okok je comprends là. À l'écrit c'est vrai mais reste que les talk shows télé blâment assez souvent les joueurs et le coach.
Suis-je inquiet? Bof, ça demeure ça du hockey. Je suis inquiet pour demain car je veux que le Ch fasse les séries. Après le 82e matchs, on efface et on recommence.
Là il va y avoir un paquet de stats qui vont dire que quand tu entres en séries sans éclat, c'est plus difficile mais je suis convaincu qu'une simple recherche pourrait prouver le contraire.
Inquiet que Martin ait tout chamboulé ses trios hier? Non, c'est ça la game. Le coach de Détroit l'a fait pendant toute la durée des séries l'année dernière.
Inquiet que ce soit Pyatt sur le premier trio? Je dirais plutôt incrédule... de toute évidence, Sergei Kostitsyn a fait quelque chose de mal, mais je ne l,ai pas vu.
Plekanec m'inquiète, mais il m'a inquiété toute l'année et il m'a fait mentir toute la saison.
Gomez et Cammalleri ne m'inquiètent pas. Présentement ils me déçoivent mais ils vont bien se réveiller à temps...
Pour ce qui est du jeu de puissance, là j'avoue que c'est inquiétant. Par le fait même, la performance de Markov est inquiétante aussi.
En passant Dom, une seule défaite en prolongation des Flyers serait suffisante pour nous sortir des séries. Bref, c'est encore possible.
L'inverse du texte de Boone, et nettement plus typique des journalistes franco, c'est celui de Gagnon :
"Le Canadien mérite-t-il vraiment de faire les séries?".
Ça, c'est typique. On plante l'équipe avec un petit sourire en coin parce que ça nous fait un étrange bien. C'est typique de celui qui adore détester,c'est de la destruction pure, sans idéal.
Boone, lui, c'est la frustration pure du vrai partisan (c'est aussi par là qu'il diffère de Brooks, qui n'est qu'un emmerdeur!), ce celui qui possède un idéal et qui se déchaîne contre ceux qui entravent cet idéal.
Finalement, c'est un assez beau texte, celui de Boone... qu'il soit ou non pertinent journalistiquement parlant...
Bâtard, t'as raison Simon!
J'ai mal vu! Ça rend les choses un peu plus corsées, effectivement...
Publier un commentaire