Propos de Ron Wilson :
"I would think that New Jersey coming in, the first thing they're going to say (is): 'Geez guys, anybody with their head down, you better get it up because you're going to get levelled,"' said head coach Ron Wilson. "We haven't had that real open ice hitting threat. I'm sure most of the teams in the Western Conference are going: `Wow, thank God he's not here anymore.'
Réflexions :
1- Édifiant! Et moi qui croyais que le hockey était une question de talent... Combien de matchs avant sa première suspension avec les Leafs?
2- Chantal Machabée hier : "Dis-moi Alexandre (Burrows), tu dois être content que Phaneuf ne soit plus pour les Flames. Tu vas l'affronter moins souvent.
Burrows : "Oui et non. Phaneuf était un joueur des Flames, une équipe avec qui il y a une bonne rivalité. Ils ont obtenu de bons joueurs qui vont les aider."
On peut pas dire que le gars à l'air très soulagé.....
3- "We haven't had that real open ice hitting threat." Euh Komisarek??? C'est pas gentil pour lui ça.
Maudit que je déteste Ron Wilson et les Leafs....
6 commentaires:
Pour ma part, je comprend tout à fait Wilson.
D'abord, Komisarek n'a jamais été un "open ice hitter". Il a pas la mobilité latérale nécessaire pour ça. En fait, très peu de joueurs l'ont.
Ensuite, c'est vrai que ça a un impact dans un match. C'est une évidence que les joueurs jouaient différemment lorsqu'ils savaient que Scott Stevens était sur la glace. Tu es soudainement moins libre dans tes mouvements, tu précipites tes gestes. (Je sais, Phaneuf c'est pas Stevens. Mais c'est quand même probablement ce qui s'en rapproche le plus présentement)
Troisièmement, je suis d'accord avec Nic qui parlait hier d'identité. Ces moves là vont avoir un effet sur toute l'équipe. Ils savent très bien qui ils doivent être, et vont chercher à reproduire ça sur la glace. Et ça, ça veut dire que tout le monde va pousser dans le même sens. Dans une ville de hockey folle comme Toronto, ça prend ce genre de lien fort au sein de l'équipe. D'ailleurs, même le coach "fit" dans cette vision... suffit de voir comment il agit avec les journalistes.
À Toronto, y'a plus personne qui va intimider cette équipe, du DG aux joueurs en passant par le coach.
Si t'es un joueur des Leafs ce soit et que tu t'habille dans la chambre, tu regarde tes coéquipiers et tu te dis "je sais pas si on va gagner à soir, mais ça va brasser".
Si t'es dans le vestiaire du CH, tu te dis quoi présentement? Tu la trouves où, ta raison de jouer? Ta raison de te défoncer pour ton club?
Le CH a perdu ça depuis longtemps. Tout comme les Leafs l'avait perdu. Mais Burke a mis 2 ans pour le reconstruire. On attend toujours après 6 ans dans le cas de Gainey.
Maintenant, on peut débattre à savoir si cette formule tirée tout droit des Flyers des années 70 a encore sa place dans le hockey post lock out. Ça, j'en suis moins sûr. On le saura très bientôt, car le projet de Burke est presque achevé.
complètement d'accord avec toi Dom, tu m'enlèves les mots de la bouche.
C'est de la bullshit tant qu'à moi.
On disait le même chose en début de saison... les Leafs sont gros, intimidants, les adversaires vont avoir peur...
Ils ont commencé en se battant 3-4 fois par match.
Ils sont dans la cave de la LNH aujourd'hui...
Après le super plan quinquennal de Gainey, où est le CH?
Trop tôt pour juger les Leafs, et les modifications faites l'année dernière. L'année prochaine, ça sera intéressant pour eux. Giguère pour coacher Gustavsson (de son côté, Price n'a pas besoin de mentor.......), une défensive pas très mobile mais intimidante, ce sera au niveau des acquisitions de l'été à l'attaque que Burke pourrait déterminer le sort des Leafs.
Un move que je comprends pas cependant, c'est Kessel (et la perte du premier choix). Mais bon, loin de moi l'idée de dire que Burke est un génie. Il a au moins les couilles pour façonner une équipe avec une identité.
Le CH, c'est quoi la sienne déjà? Une équipe rapide (certes), mais une défensive (notamment O'Byrne, Gill et Mara) incapable de faire une première passe. Un duo de jeune gardiens, où il n'est pas clair qui va réellement rester l'année prochaine. Ajoutez à cela un coach qui prône la trappe.... quel bordel! Et ce bordel, c'est Gainey qui l'a créé. Bonnes acquisitions de Gomez, Gionta et Cammalleri, mais Mara et Gill??? Bref...
J'abandonne les boys...
Le plan quiquennal aurait pu marcher voilà deux ans... Tout le monde était positif. L'équipe allait bien et on applaudissait le côté rapide et spectaculaire de l'équipe. Bob était un génie
L'an dernier, tout a chié pour des raisons obscures... Du coup, Gainey est devenu un nul, une pourriture, un gars sans colonne et pas de plan...
Les acquisitions de Tanguay et Laraque, acclamées au départ, sont devenues des mauvaises décisions de Bob.
Cette année, il a été cherché un paquet de nouveau. Certains bons, d'autre mauvais, mais l'équipe a passé la moitié de l'année blessée. Malgré tout, le CH est encore dans le coup. C'est quand même pas si mal.
Qui, honnêtement, aurait pu prévoir que Price ralentirait à ce point?
Pour la défensive, j'en conviens, ce n'était pas les meilleures acquisitions. Gainey a sous-estimé l'aspect gaucher-droitier.
Maintenant, on est rendu à envier les Leafs et leur identité... et à souhaiter que le CH termine dernier??
Je me trompe peut-être mais je ne crois pas du tout à l'intimidation dans la LNH. Et je n'envierai pour rien au monde la direction que prend Toronto.
Je vais à mon tour me porter à la défense de Gainey.
Qui d'entre-vous a vu jouer ne serait-ce qu'un match l'équipe qu'il a bâtie?
Personne.
Cette équipe était fragile du fait qu'il y avait beaucoup de nouveaux joueurs et qu'il fallait bâtir une identité. Or, comment y arriver quand, tour à tour, les joueurs clés tombent au combat?
Depuis le début de la saison, on est en mode survie. Et croyez le ou non, on survit.
Est-ce que Gainney s'est trompé en présentant un alignement avec 5 gauchers à la défense. Ça oui.
Pour le reste, je ne sais pas...
Publier un commentaire