"Nous ne pourrons probablement pas rêver à la finale de la Coupe Stanley, mais les séries, j'y crois. J'y crois dur comme fer."
Cette phrase est de Saku Koivu, en entrevue avec Richard Labbé dans La Presse.
Que pensez-vous de cette déclaration?
Pour ma part, je dois avouer que je trouve cela un peu dommage... D'accord, on peut saluer la franchise et le réalisme du capitaine mais n'empêche que ce n'est pas ce que j'attends du leader de l'équipe.
Dès le début de la saison, le capitaine du tricolore n'y crois pas! J'aurais aimé mieux y lire le bon vieux cliché : " On peut se rendre en séries et rendu là, tout peut arriver."
Cette façon de parler me rappelle Jacques Villeneuve, franc mais extrêmement décourageant pour son équipe.
La saison n'est même pas commencé et le capitaine me déçoit...
9 commentaires:
Koivu en sera cette année à sa 12e saison dans la LNH, toutes disputées avec le CH. Son année recrue était en 1995, l'année même où Patrick Roy a été échangé après seulement 22 matchs.
On connaît l'histoire depuis. Koivu a vécu 12 années de stagnation malgré que le CH ait toujours été parmi les équipes qui dépensaient le plus d'argent dans la ligue (après NYR, Detroit et Toronto). À chaque année, le Canadien se bat pour une place en série et termine entre le 7e et le 10e rang. 12 ans de promesses non tenues de la part des dirigeants. 12 ans d'instabilité et d'inexpérience derrière le ban (seul Bob Gainey était un coach d'expérience au cours de ces 12 dernières années).
Koivu aura 33 ans en Novembre. Avex tout ce qu'il a traversé, Koivu sait mieux que quiconque que la carrière d'un joueur de hockey n'est pas éternelle. Il a l'âme d'un gagnt, mais évolue depuis le début de sa carrière pour l'une des formations les plus mal gérée de la ligue.
Il revient donc cet automne après avoir entendu tout comme nous au terme de la dernière saison les belles promesses non remplies de Pierre Boivin. Pire, il revient dans un vestiaire vidé des deux joueurs avec qui il formait le coeur de l'équipe, les deux joueurs qui apportaient tout le leadership à l'équipe, Souray et Rivet.
Koivu en a soupé de la reconstruction et il ne s'est pas gêné pour le dire après la saison dernière. Oui l'avenir est brillant pour le CH, mais pour Koivu, l'avenir commence à ressembler à la retraite, il ne veut plus attendre encore 5 ans.
Désillusionné? Certainement et je n'en suis pas le moindrement surpris. La carrière de Koivu avec le CH a été remplie de promesses vides et de déceptions.
Je ne serais pas surpris, si le Canadien devait connaître une autre saison décevante, que le capitaine demande à son patron de bien vouloir l'échanger à la date limite des transactions, question de pouvoir goûter lui-aussi, au succès et à la victoire.
Il le mériterait bien.
Le mérité?? Koivu a été le leader de l'équipe depuis si longtemps s'en être parvenu à mener son équipe à la victoire...
Pire, les entraineurs qui ont passé ne lui ont jamais fait véritablement confiance pour affronter les meilleurs trios adverses.
Désillusionné d'avoir perdu Souray et Rivet... C'est dommage pour Koivu mais cela ne fera pas pleurer beaucoup de partisans.
Je ne le déteste pas Koivu mais des joueurs désillusionnés, je ne crois pas que ce soit utile à une équipe.
Désélusionné parce qu'il a dit qu'on ne pourrait PROBABLEMENT pas rêver de la finale de la coupe Stanley ?? Moi, je ne vois pas le problème de dire ça !! C'est la pure vérité et je suis convaicu que Brind'amour a dit la même chose l'année de leur coupe Stanley...
Imagine la question de Labbé un peu... (on ne voit JAMAIS les questions et on place les réponses complètement hors contexte...) D'après-moi, la question était la suivante : "Le magazine hockey news placent le CH 13ième, êtes-vous d'accord avec ça ?? " Et la réponse : "C'est certain qu'on ne peut probablement pas rêver à la finale de la coupe Stanley, mais les séries, j'y crois, j'y crois dur comme fer..." Pour moi, c'est une réponse des plus acceptable mais bon...
Et une autre chose, je n'aime vraiment pas ce genre d'argument : "Koivu a été le leader de l'équipe depuis si longtemps s'en être parvenu à mener son équipe à la victoire"
Quelle équipe ?? quelle équipe aurait-il pu mener à la victoire ? Franchement, je n'en vois pas !! Dans les 12 dernières années, un seul joueur a atteint le plateau des 75 points et c'est justement Koivu, l'an dernier... Donc quand Koivu est DE LOIN ton meilleur joueur, comment lui reprocher de ne pas avoir fait gagner une gang de chaudrons ??
Je trouve qu'en séries, Koivu est toujours excellent et on a su créer d'énormes surprises sous son règne. C'est selon moi, une preuve assez forte de son leadership et de sa capacité à élever son jeu d'un cran dans l'adversité.
Et pour affronter les gros trios adverses, ça te prend un bon premier trio... Malheureusement, on n'a jamais eu ça à Montréal depuis plus de 10 ans. Pour moi, Koivu est le joueur le plus injustement critiqué de la LNH.(j'en met peut-être un peu mais quand même...) Tant qu'à critiquer comme ça, je dirais que Sundin n'a jamais réussi à faire gagner les Leafs et ce, avec une équipe nettement meilleur que le CH au début des années 2000... Est-il un mauvais leader ? Je ne crois pas... Il est même un excellent leader !!
Dernière chose, si Koivu n'est pas utile à notre équipe, je me demande bien qui l'est dans l'édition actuelle... On pourrait dire Markov mais à part ça ?!?!?!
Sundin joue contre les premiers trios adverses flanqué d'Antropov et Ponikarovski... Mais la comparaison et juste et d'ailleurs, c'est exactement le même phénomène à Toronto... certains fans aiment Sundin et d'autres aimeraient passer à autre chose.
Si on critique notre marqueur de 30 buts (Ryder) par ses lacunes défensives et par le fait qu'il fait ses points en PP... On doit être conséquent et se questionner aussi sur la saison de Koivu malgré ses 75 points... Pas une bonne fiche +/- et quelques punitions stupides.
Koivu, de l'avis de plusieurs journalistes (vérité ou pas??) est un leader silencieux... Il a du coeur mais il ne parle pas... Je suis donc à mon tour inquiet des départs de Souray et Rivet... Qui parlera? Brisebois? Peut-être?
Cela dit, malgré tout, je ne le déteste pas Koivu mais quand il ne se passe rien dans la LNH, quoi de mieux qu'un bon débat sur le capitaine du CH ;0)
Smolinski parlera !! Higgins et Komisarek commenceront à parler de plus en plus... Et puis euh... Kostopoulos ?? hahaha
Pour Sundin, c'est vrai qu'il joue plus souvent contre le gros trio adverse... Mais lorsque Peca était en santé, c'était ce dernier qui avait cette tâche !!
Pas de trouble à me questionner sur les défauts de Koivu... D'ailleurs, tu as mentionné ses deux principaux !! (pénalités stupides et il est moyen défensivement). J'ai juste plus de misère avec d'autres choses qu'on lui reproche !! Comme le fait qu'il n'a jamais gagné ici !!
Qui assumera le leadership de cette équipe? La question est bonne.
J'ai hâte de voir quels joueurs seront nommés assistant-capitaines. Pour l'instant, il n'y a que Kovalev.
Lorsqu'on regarde l'équipe, c'est pas évident.
1) Higgins. Peut être le meilleur candidat, mais il n'en sera qu'à sa troisième saison.
2) Brisebois qui revient de loin et son rôle dans l'équipe reste mal défini.
3) Smolinski qui ne fera que passer à Montréal puisqu'il ne sera probablement pas de retour avec l'équipe l'an prochain.
4) Bégin, un joueur de soutient qui pourrait cette année regarder plusieurs matchs de la passerelle si des jeunes comme Chipchura
et Lathi lui poussent dans le dos.
5) Dandenault, le seul francophone de l'équipe qui a déjà gagné la coupe Stanley avec Brisebois, est toujours disponible pour les journalistes. Mais on a déjà vu mieux comme leader.
6) Plekanec. Trop jeune et trop tranquile pour l'instant.
7) Ryder. Ça me paraît impossible.
8) Bouillon. Avec ses 8 années de services, il est l'un des plus anciens du CH. Mais encore là, ça me paraît impossible.
9) Komisarek. Peut-ête dans 4-5 ans, mais pas maintenant.
10) Markov. Hahahahahaha
Les autres, on en parle même pas.
Le Canadien a-t-il un problème de leadership? Ça semble évident. Et dire que Kovalev a un A, c'est aberrant.
UN PEU DE POSITIF!
La semaine dernière s'est déroulé en Rép. Tchèque un mini tournois national entre deux super-équipes formées pour l'occasion : équipe-Jagr contre équipe-Demitra.
Devinez qui a été le meilleur joueur de ce tournoi de 2 matchs?
Et oui, notre Thomas Plekanec à nous qui a récolté 4 buts et 1 passes en 2 matchs.
Rappelons-nous également que Plekanec avait connu un extraordinaire championnat du monde en Russie au printemps, récoltant 4 buts et 4 passes en 7 matchs.
Souvenons-nous aussi l'extraordinaire fin de saison qu'il a connu dans la LNH, de janvier à avril.
Au cours de ses 42 matchs, il a récolté 17 buts et 18 passes.
17 buts, c'est bon pour le second rang derrière Ryder (20 buts).
35 points, c'est aussi bon pour le 2e rang derrière Koivu (38 points).
ET TOUT ÇA SANS ÉVOLUER SUR L'AVANTAGE NUMÉRIQUE
S'il devait maintenir ce rythme sur 82 matchs cette année, Plekanec terminerait avec 33 buts, 35 passes.
Et si c'était Plekanec qui causait la surprise l'an prochain...
OUPS, il n'est peut-être pas exact que Plekanec ait été le meilleur du tournois...
J'ai lu ça dans un forum, mais je viens de m'appercevoir que le second match s'est terminé 9 à 7, ce qui relativise la performance de 2 buts une passe de Plekanec.
Confirmation, Plekanec a été le meilleur compteur des 2 matchs avec ses 4 buts. Satan suit avec 3.
Ses 5 points le place ausii au premier rang à galité avec avec Nagy (1-4), Kopecky (2-3) et Satan (3-2).
L'équipe Demitra a remporté le premier match 6-5, tandi que l'équipe Jagr a remporté le second 9-7.
C'était Halak qui gardait les buts pour l'équipe Demitra.
Voilà.
Publier un commentaire