dimanche, octobre 15, 2006

Un peu décevant

Un premier match à domicile qui ne passera pas à l'histoire. S'il est vrai que la fin de la rencontre fut excitante, on ne peut en dire autant des deux premières périodes.

Après des présentations plutôt respectables et un accueil des plus chaleureux au nouvel entraineur, on s'attendait à un début endiablé pour le tricolore. Pourtant, c'est du jeu décousu et l'absence de mise en échec auquel nous avons eu droit au premier tiers. Dès sa première présence sur la patinoire, Sheldon Souray jouait mollement à la ligne bleue de l'adversaire, ce qui causa un revirement assez dangereux. Hélas, ce n'était que la première d'une série de bévues pour le numéro 44. Incapable de sortir la rondelle du coin de la patinoire, il est d'ailleurs l'un des grands responsables du deuxième but des Sénateurs.

Sur le premier but, bien que le gardien devait arrêter ce lancer, on ne peut passer sous silence la mollesse de Craig Rivet, incapable, lui aussi, de sortir d'une bataille le long des rampes avec la rondelle. Quant à Dandenault, pendant toute la partie, il semblait se demander quoi faire avec la rondelle. Il y a quand même des points positifs à la défense. Pour un, Mike Komisarek a démontré de belles choses, une belle confiance et un jeu solide. Janne Niiniima, même s'il a commis quelques bévues, a lui aussi connu un bon match.

À l'attaque, rien de vraiment impressionnant. Higgins a profité d'un cafouillage de la part des Sénateurs pour s'élancer et compter, en désavantage numérique, d'un beau lancer qui ne faisait aucun doute. Pour sa part, Samsonov nous a émerveillés avec un but spectaculaire. Cela dit, il semblait y avoir un manque de créativité de la part du tricolore, surtout durant les deux premières périodes.

À mon avis, le meilleur trio fut celui de Radek Bonk. Ces ailiers se sont d'ailleurs fait frustrer à deux occasions par Ray Emery, efficace devant son filet. Pour ce qui est du quatrième trio, bien qu'il a peu joué, il m'a profondément déçu. Souvent embouteillé en zone défensive, Downey, Bégin et Latendresse n'ont pas apporté l'énergie attendue de ce trio. En fait, c'est seulement au début de la troisième période que j'ai vu Latendresse tenté un coup d'épaule, solidement encaissé par... la bande.

Avec un résumé comme celui-ci, on pourrait croire que la sainte-flanelle s'est fait surclassée mais ce n'est pas le cas. Les Sénateurs étaient encore pires. Si leur premier trio ne se réveille pas rapidement, l'année va être longue à Ottawa. Aucune créativité et un jeu horrible en avantage numérique.

Dernier commentaire, la bagarre de Downey. Personnellement, j'ai trouvé cela un peu risible. On se serait cru à une partie des Chiefs de Laval, avec une bagarre interminable, après la sirène. Cela n'est que l'opinion d'un gars qui n'aime pas les bagarres.

1 commentaire:

Dom a dit...

C'était vraiment un match ennuyant. Qu'Ottawa n'ait rien fait d'éclatant sur une patinoire étrangère après trois défaites consécutives n'est pas surprenant, mais que le CH ait été aussi amorphe tout au long du match est extrêmement décevant.

Le meilleur trio à mon avis a été celui de Koivu. Ryder a été le joueur le plus intense sur la glace (5 mises en échec). Le troisième trio a aussi bien travaillé, mais la tendance de Bonk à rater tous ses jeux offensifs nuit grandement.

Le deuxième trio offre des beaux moments individuels, mais il a passé la majeure partie de ses présences embourbé dans sa zone défensive.

Huet a été encore une fois ordinaire. Une chance qu'on a pas encore échangé David "je-me-souviens" Aebischer...