Dave et Eric soulèvent des points intéressants dans la discussion précédente. C'est quoi l'identité du CH maintenant, et sur qui devons nous construire le club. En regardant un post sur hfboards, je suis retombé sur cet ancien vidéo du comeback contre les Rangers (quel match). Ca fait bizarre de voir Lapierre, Ryder, Huet, Hamrlik, Koivu avec le chandail du CH sur le dos (et Gomez en Rangers, qui manque des cages béantes...), mais surtout, ce qui est frappant, c'est de voir l'identité, bien distincte, du CH à cette époque. Comme les Sabres, on était un club rapide, un club de possession de rondelles, et on marquait sur le jeu de puissance. Maintenant, on decide de se grossir en plein milieu de saison (?) et franchement, le talent ne sort pas des oreilles d'aucun joueur du CH, sauf Subban et Price.
Donc, on devient un club type Flyers/Bruins? C'est ca notre identité? Notre coach voue un culte au but poubelle, et aux mises en echec. Ca devrait marcher. Je ne sais pas pourquoi mais je ne suis pas convaincu personnellement. J'ai pas regardé beaucoup de matchs (du au décalage), mais ceux que j'ai vu m'ont endormi profondement. Je m'ennuie de notre vieux style de jeu je crois...
Qu'en pensez-vous?
4 commentaires:
Haaa, je m'ennuie de cette équipe! La violence avec laquelle on a tout changé demeure une des plus mauvaise décision et pas seulement sur le plan hockey, mais aussi sur le plan de l'image de marque. C'est une décision de business stupide.
Comme si Nike changeait subitement son logo arpès une batch de souliers défectueux.
Mais l'identité de l'équipe, à cette époque, c'était pas tant la vitesse que le jeu de puissance. C'est là que tout se passait. Car même si l'équipe préconisait un genre de style "possession de rondelle", le talent manquait pour le rendre effectif à forces égales.
Je me souviens de matchs pénibles à regarder, complètement dominés par l'adversaire dans la colonne des tirs au buts, où le seul moment de bonheur, outre les arrêts de Huet/Price/Halak, était quand finalement Koivu-Kovalev-Markov-Souray embarquaient sur la glace pour le PP!
Bref, le CH jouait pour survivre en attendant le PP.
======================
Il y a 3 ans, on a tout changé et rien en même temps. On a changé les joueurs, mais pas la vision. On demeurait une petite équipe au talent moyen, qui devait pour gagner travailler plus fort que l'adversaire, saisir les opportunités en PP et s'en remettre à son gardien pour le reste.
Ça donne des équipes difficile à battre, mais qui ne peuvent pas imposer un style en particulier.
Que le CH change de style, ça ne me dérange pas vraiment. Le problème, c'est la façon dont c'est en train de se faire.
J'ai toujours pensé qu'un style, ça se développait lentement à l'intérieur même d'une équipe, en fonction des joueurs en place. Ça se décide pas d'en haut ni en important des joueurs d'ailleurs.
Ce genre de construction d'équipe sur des modèles clé-en-main, c'est généralement catastrophique. Ça prend des années à se stabiliser.
On verra bien pour Montréal.
Apparemment, Pierre Gauthier est dans la région de New-York en compagnie de Perry Pearns.
Il serait arrivé au New-Jersey et serait présent au match Nash-NYR.
Let's go. Tant qu'à changer d'identité, allons chercher Kovalchuk contre Gomez. On peut par la suite se renommer le Dynamo de Montréal.
J'ai entendu que Gauthier était au match NJ-Winnipeg hier... On irait chercher qui??!
Publier un commentaire