Ça a commencé par la rumeur voulant que Gaborik ait refusé une offre de 10 ans du Wild. Dès lors, il semblait évident que la jeune vedette du Wild souhaitait quitter le Minnesota au terme de son présent contrat. Il devenait aussi évident que le Wild allait chercher à l'échanger plus tôt que tard.
Ça s'est poursuivi par la rumeur voulant que le Wild se soit informé auprès de Bob Gainey du statut de l'attaquant Chris Higgins. Dès lors, on a spéculé sur l'intérêt de Bob Gainey envers Gaborik, sans imaginer que le Wild cherchait peut-être simplement à acquérir un ailier pour remplacer Gaborik éventuellement échangé à une autre équipe.
Hier, Gainey est enfin sorti de son mutisme quasi permanent pour taire une fois pour toutes cette rumeur folle. Clairement, il a dit n'avoir jamais manifesté le moindre intérêt pour Marian Gaborik. Dossier clos.
1 + 1 n'égale pas 2 dans le monde des rumeurs.
Mais il n'a toutefois pas mentionné qu'il n'avait aucune intention d'échanger Chris Higgins et que ce dernier pouvait dormir sur ses 2 oreilles...
Et si c'était non pas un échange Higgins-Gaborik qui se discutait, mais un échange à 3 équipes où le Wild obtient Higgins, envoie Gaborik à une équipe X qui dispose d'un peu d'espace sous la masse salariale, et que cette équipe X envoie le défenseur qui correspond bien davantage aux besoins du CH?
Un exemple "pour-le-fun" (qui ne se peut pas vraiment puisqu'il implique Vancouver qui est dans la même division que le Wild):
Minnesota ---] Higgins (1,7) + Bégin (1,7) + 1er choix Vancouver
Montréal ----] Bieksa (3,7M)
Vancouver ---] Gaborik (6,3M)
Mais ici, je ne fais que de la spéculation, ce n'est pas pantoute une rumeur (si ça le devient, c'est qu'on a des lecteurs importants!!!). Et si le scénario qui envoyait Gaborik à Montréal n'avait pas le moindre sens en raison des contraintes liées au plafond salarial, l'avenue d'une transaction à 3 équipes est nettement plus crédible. Dans l'exemple précédent, toutes les équipes demeurent sous le plafond salarial en plus de combler leurs besoins respectifs.
En tout cas, c'est un scénario pas mal plus crédible que celui de Renaud Lavoie qui croit qu'après Gaborik, c'est maintenant Havlat qui est dans la mire de Bob Gainey... Ça, c'est vraiment de la connerie. Les raisons qui rendaient peu plausible la rumeur de Gaborik s'appliquent exactement de la même façon au cas de Martin Havlat qui gagne 6 millions... Renaud Lavoie....
======================================================================
LE TEMPS DE TRANSIGER?
Je ne suis pas nécessairement en désaccord avec Nic qui propose dans le blog précédent que c'est présentement, pendant que tout va bien pour le CH, le meilleur temps pour transiger.
Néanmoins, les possibilités de transaction sont très rares à ce moment-ci. S'il est probable que des joueurs tels Bouwmeesster et Kaberle deviendront disponible en février, je ne crois pas qu'ils le soient présentement.
Jacques Martin en Floride veut absolument participer aux séries cette saison pour faire taire les critiques qui ont été émises dans le dossier de l'échange de Jokinen. Si les Panthers devaient rater une fois de plus les séries, Jacques Martin pourrait bien être forcé de quitter ses fonctions. Il n'échangera donc Bouwmeester que tard dans la saison et seulement si son équipe est alors exclue des séries.
Quand à Kaberle, il a toujours cette clause de non échange qu'il a refusé de lever l'année dernière. Puis je crois que Fletcher serait réticent à le laisser partir à ce moment-ci. À mon avis, il a besoin de lui pour assurer le bon développement du jeune Luke Schenn. Il pourrait toutefois l'échanger à la date limite des transactions, mais seulement si l'équipe se retrouve hors des séries, ce qui n'est pas assuré si on doit se fier au rendement actuel de l'équipe.
Mais le principal obstacle à toute transaction en début de saison demeure le cap salarial. Aussi, il est probable qu'on ne verra pas d'importantes transactions avant Noël. Et si le Wild veut vraiment se débarrasser immédiatement de Gaborik, ils seront vraisemblablement obligés d'accepter beaucoup moins, puisque la demande pour les joueurs à gros salaires est très faible en début de saison.
C'est toutefois l'inverse pour un joueur comme Higgins qui lui a beaucoup plus de valeur en ce moment qu'en février...
Donc, le meilleur temps pour transiger? Peut-être, mais il pourrait être difficile de trouver un partenaire...
.
Ça s'est poursuivi par la rumeur voulant que le Wild se soit informé auprès de Bob Gainey du statut de l'attaquant Chris Higgins. Dès lors, on a spéculé sur l'intérêt de Bob Gainey envers Gaborik, sans imaginer que le Wild cherchait peut-être simplement à acquérir un ailier pour remplacer Gaborik éventuellement échangé à une autre équipe.
Hier, Gainey est enfin sorti de son mutisme quasi permanent pour taire une fois pour toutes cette rumeur folle. Clairement, il a dit n'avoir jamais manifesté le moindre intérêt pour Marian Gaborik. Dossier clos.
1 + 1 n'égale pas 2 dans le monde des rumeurs.
Mais il n'a toutefois pas mentionné qu'il n'avait aucune intention d'échanger Chris Higgins et que ce dernier pouvait dormir sur ses 2 oreilles...
Et si c'était non pas un échange Higgins-Gaborik qui se discutait, mais un échange à 3 équipes où le Wild obtient Higgins, envoie Gaborik à une équipe X qui dispose d'un peu d'espace sous la masse salariale, et que cette équipe X envoie le défenseur qui correspond bien davantage aux besoins du CH?
Un exemple "pour-le-fun" (qui ne se peut pas vraiment puisqu'il implique Vancouver qui est dans la même division que le Wild):
Minnesota ---] Higgins (1,7) + Bégin (1,7) + 1er choix Vancouver
Montréal ----] Bieksa (3,7M)
Vancouver ---] Gaborik (6,3M)
Mais ici, je ne fais que de la spéculation, ce n'est pas pantoute une rumeur (si ça le devient, c'est qu'on a des lecteurs importants!!!). Et si le scénario qui envoyait Gaborik à Montréal n'avait pas le moindre sens en raison des contraintes liées au plafond salarial, l'avenue d'une transaction à 3 équipes est nettement plus crédible. Dans l'exemple précédent, toutes les équipes demeurent sous le plafond salarial en plus de combler leurs besoins respectifs.
En tout cas, c'est un scénario pas mal plus crédible que celui de Renaud Lavoie qui croit qu'après Gaborik, c'est maintenant Havlat qui est dans la mire de Bob Gainey... Ça, c'est vraiment de la connerie. Les raisons qui rendaient peu plausible la rumeur de Gaborik s'appliquent exactement de la même façon au cas de Martin Havlat qui gagne 6 millions... Renaud Lavoie....
======================================================================
LE TEMPS DE TRANSIGER?
Je ne suis pas nécessairement en désaccord avec Nic qui propose dans le blog précédent que c'est présentement, pendant que tout va bien pour le CH, le meilleur temps pour transiger.
Néanmoins, les possibilités de transaction sont très rares à ce moment-ci. S'il est probable que des joueurs tels Bouwmeesster et Kaberle deviendront disponible en février, je ne crois pas qu'ils le soient présentement.
Jacques Martin en Floride veut absolument participer aux séries cette saison pour faire taire les critiques qui ont été émises dans le dossier de l'échange de Jokinen. Si les Panthers devaient rater une fois de plus les séries, Jacques Martin pourrait bien être forcé de quitter ses fonctions. Il n'échangera donc Bouwmeester que tard dans la saison et seulement si son équipe est alors exclue des séries.
Quand à Kaberle, il a toujours cette clause de non échange qu'il a refusé de lever l'année dernière. Puis je crois que Fletcher serait réticent à le laisser partir à ce moment-ci. À mon avis, il a besoin de lui pour assurer le bon développement du jeune Luke Schenn. Il pourrait toutefois l'échanger à la date limite des transactions, mais seulement si l'équipe se retrouve hors des séries, ce qui n'est pas assuré si on doit se fier au rendement actuel de l'équipe.
Mais le principal obstacle à toute transaction en début de saison demeure le cap salarial. Aussi, il est probable qu'on ne verra pas d'importantes transactions avant Noël. Et si le Wild veut vraiment se débarrasser immédiatement de Gaborik, ils seront vraisemblablement obligés d'accepter beaucoup moins, puisque la demande pour les joueurs à gros salaires est très faible en début de saison.
C'est toutefois l'inverse pour un joueur comme Higgins qui lui a beaucoup plus de valeur en ce moment qu'en février...
Donc, le meilleur temps pour transiger? Peut-être, mais il pourrait être difficile de trouver un partenaire...
.
18 commentaires:
Dom, tu aimerais vraiment que Gainey transige Higgins contre Bieksa?
Hier j'ai écris un commentaire que je n'ai pas réussi à transmettre, en gros, c'était sensiblement tes propos Dom, en ce qui concerne la non-disponibilité de Kaberle et Bouwmeester.
En ce qui concerne Higgins, je ne suis vraiment pas convaincu qu'un joueur blessé depuis le début de la saison, qui a baissé dans la hiérarchie montréalaise, soit à sa meilleure valeur marchande présentement.
De toute façon, il n'y a que 6 matchs de joués. Gainey ne peut pas encore avoir une idée de ce que l'équipe peut lui donner cette saison. Et tant qu'à moi, j'aime aussi bien qu'on garde nos joueurs pour l'instant. Advenant un scénario peu souhaitable ou Koivu et Plekanec se bless, on va être content d'avoir encore Higgins comme monnaie d'échange.
Je suis pas si sur que Kaberle ou Bouwmeester ne soient pas disponibles, ou d'autres ceci dit. L'idée est qu'il s'agit de la même réflexion ici comme ailleurs, si on pense pouvoir survivre sans Higgins, malgré sa contribution importante à l'offensive l'année dernière, d'autres équipes penseront survivre sans leur défenseur #4. Je mentionne Higgins comme ça mais ça pourrait être autre chose. Pas si sur que Martin n'aimerait pas avoir Higgins à l'avant pour apporter un peu d'attaque à son équipe qui en manque cruellement. Bon point sur Kaberle, ceci dit.
Je hais Renaud Lavoie et tout ce qu'il représente. Il fallait que ça sorte.
T'es tough Dom avec la rumeur de Gaborik, de la qualifier de stupide. Pour ma part, je suis certes rassuré par BG, parce que j'avais surtout peur pour la chimie de l'équipe et les risques de blessure de Gaborik, mais je crois que c'était quand même une rumeur qui pouvait avoir du sens.
Je partage ta haine Nic concernant Renaud Lavoie. C'est hallucinant le nombre de conneries qu'il sort et remarquez bien sa manie du JE (J'ai parlé à qqun, J'ai su que...etc.)
L'autre jour,il a été obligé de s'excuser en onde pour une "mauvaise" blague qu'il aurait fait à Chantal Machabée mais malheureusement, je n'ai pas tout enttendu alors je ne sais pas trop ce que c'était. Il y acvait un malaise en tout cas.
Pour Bouwmeester et Kaberle, le problème selon moi, c'est qu'ils ne sont pas des défenseurs no. 4 mais bien les défenseurs no.1 de leur équipe respective.
Bouwmeester joue 30 minutes (du moins c'est une stat.) que j'ai vu à RDS) par match en Floride. Ça ne se remplace pas ça à mon avis!
Des idées de nouveaux règlements :
http://sports.espn.go.com/espn/blog/index?name=lebrun_pierre
Je ne sais pas vous mais moi je n'aime pas celle de Gainey.
Celle de pLeau par contre, c'est intéressant.
O'Byrne ne jouera pas contre Anaheim.
C'est nettement un recul pour lui. Espérons que Gainey trouvera rapidement une solution au "problème". Brisebois ne peut pas devenir le 4e défenseur permanent.
Moi aussi hier j'ai essayé de poster un commentaire mais sans succès...
Éric, non je ne souhaite pas nécessairement avoir Bieksa, que je connais de toute façon assez peu... c'était juste un exemple.
Nik, OK, je suis sévère avec mon stupide. Je l'ai d'ailleurs enlevé du titre. Mais disons que je n'y ai jamais cru. (je viens de voir que Spector qualifie lui aussi cette rumeur de "silly")!
Higgins au centre du 4e trio?
Selon RDS, Higgins évoluait au centre de Lapierre et Dandenault à la pratique aujourd'hui.
Est-ce qu'on a définitivement pris la décision de convertir Higgins en joueur de centre?
Compte tenu de la profondeur de l'équipe à l'aile, Higgins jouera-t-il son avenir avec le CH dans sa capacité à évoluer au centre?
Franchement, je trouve tout ça un peu bizarre...
Il semble que Gorges soit devenu le 4e défenseur, l'instant d'un match. Du moins, il s'entrainait avec Hamrlik. Encore une fois, je reviens là-dessus, mais j'aime le duo Gorges-Bouillon (et eux-mêmes aime être ensemble, selon leurs dires). On ne devrait pas s'en priver.
Je comprends vraiment rien dans le cas de Higgins. On a vraiment besoin de le convertir en centre, avec nos trois (allez disons quatre) centres établis? On aurait pas plutôt besoin de lui à l'aile gauche sur le troisième trio, à la place de Bégin? Peut-être que ce n'est que pour la pratique, mais ça serait effectivement bizarre (pourquoi se priver d'une opportunité de créer un peu de chimie avec Lang?). La seule raison que je vois: il ne jouera pas demain. C'est safe d'assumer que Laraque jouera, avec Parros en uniforme, et que Lapierre jouera. Donc ca se joue entre Higgins et Dandy... man, si Carbo nous fait le coup....
Je crois que c'est simplement parce qu'on n'est pas sûr s'il sera rétabli. Un peu comme Bouillon qui commence un match à l'aile...
ou sinon, c'est parce que Carbo n'aime pas les républicains.
Haha!
Elle est bonne... en parlant de Républicains, est-ce que vous avez vu le dernier clip de K. Rock pour l'armée. J'ai failli vomir quand ils nous l'ont imposé au cinéma ici. Ah les USA....
http://www.youtube.com/watch?v=u0yVaHKcs9E
Avec 1 but et 3 passes ce soir, Beauregard totalise maintenant 9 points en 3 matchs (5 buts 4 passes) avec les Cyclones dans la ECHL...
Je pense que les Bulldogs devraient penser à lui trouver une place.
Je pense que dans le cas de Beauregard, c'est autre chose que les stats qu'il doit améliorer. C'est probablement pourquoi ils ont décidé de l'envoyer dans le ECHL. Quoi précisément? C'est une excellente question. Peut-être son jeu défensif ou sans la rondelle. Parce qu'il a démontré qu'il sait quoi faire quand il a la rondelle. J'aimerais néanmoins le voir à l'essai à Hamilton, mais si c'est pour partager le sort de M. Aubin dans les gradins...
En passant, la dernière fois que j'ai regardé, O. Latendresse avait autant de points que Beauregard. Qu'en est-il maintenant?
Ça va moins bien pour Latendresse... 3 points en 3 matchs et il est le pire de l'équipe à -5.
Encore une fois RDS a dit n'importe hier en proposant que Higgins allait être utilisé au centre...
Higgins-Lang-Kostopoulos
Bégin-Lapierre-Laraque
Bégin, Lapierre et Laraque... ça va être fatiguant!
Ahhh! J'ai bien hâte de voir notre "quatrième trio" tel qu'imaginé en début de saison, en action! Ceci dit, BON MATCH! On va être une coupe de québécois à le regarder sur my2p2!
Prédictions: une victoire 3-2 du CH. Buts de Higgins, en supériorité numérique, sur passe de Koivu et Markov, et buts de Kovalev (aussi en PP) et Plekanec, dans un filet désert. Laraque perdra son combat avec Parros par décision des juges, notamment en se faisant culbuter sur la glace. On peut pas tous les gagner...
Publier un commentaire