En décembre, grâce à une performance de 8 victoires, 4 défaites et 2 défaites en prolongation, le Canadien avait réduit l'écart qui le séparait de Buffalo à seulement 5 points. On s'en souvient, l'équipe avait été littéralement transportée par le Capitaine Koivu (9 buts, 7 passes en 14 matchs).
Puis arriva le 23 décembre contre Boston et depuis, le scénario s'est renversé. En janvier, la fiche du Canadien a été nettement moins reluisante: 6 victoires, 7 défaites (dont trois des victoires sont survenues au cours des quatre derniers matchs). Le Canadien a marqué au cours de cette séquence 32 buts, dont 14 en avantage numérique. Il en a concédé 41, dont 12 en désavantage. Globalement, le Canadien a donc un différentiel de -11 (ou -55 si on additionne les différentiels de tous les joueurs)
Au cours de cette séquence, Koivu a vu sa production chûter dramatiquement: 1 seul but, 5 passes en 12 matchs. De ces 6 points, 4 sont survenus sur le jeu de puissance. Donc en 12 matchs, Koivu n'a obtenu que 2 points avec ses coéquipiers de trio. Pire, il termine le mois avec un différentiel de -7, alors que le trio de Koivu n'affronte jamais le meilleur trio adverse... Premier trio dites-vous?
Pendant ce temps, Kovalev qu'on aime tant détester a vu sa production stagner. En décembre, le "magicien" avait accumulé 2 buts et 7 passes en 14 matchs. En janvier, 3 buts 6 passes en 13 matchs. Il termine toutefois le mois avec un respectable différentiel de -1, compte tenu de la piètre performance de l'équipe au cours de la période.
Ryder a marqué 5 buts en janvier et récolté 3 passes en 13 matchs, une baisse par rapport à ses 4 buts et 8 passes de décembre. Il termine le mois à -6. 4 des points de Ryder en janvier ont été amassés en power play (2 buts, deux passes), donc seulement 3 buts et 1 passe sur le premier trio.
À la surprise de tous, le joueur qui s'est levé pour le club en janvier a été Tomas Plekanec avec ses 7 buts et 5 passes en 12 matchs. Il se permet même un différentiel de +3. En décembre, Plekanec n'avait obtenu aucun but et seulement 5 passes en 14 matchs (excellent différentiel de +7 toutefois).
De son côté, Latendresse a vu sa production diminuer de moitié, passant de 4 buts 6 passes en décembre à 2 buts 4 passes en janvier (-3 au cours de cette période). Un peu de stabilité sur un trio devrait toutefois l'aider un peu.
Higgins a déçu en janvier avec seulement 3 buts et 2 passes, diff. -3. Il a connu ses meilleurs moments lorsqu'il a évolué avec Plekanec et Johnson, plus tôt dans le mois. Depuis qu'il a été réuni avec Koivu et Ryder, le premier trio a été anémique.
Bonk n'a jouer que 8 matchs en janvier, mais on ne l'aura probablement pas remarqué, avec une récolte d'une seule passe! Il termine donc le mois à -3. Le mois de janvier a toutefois été à peine pire que celui de décembre, où notre héros tchèque avait amassé 1 but et 2 passes en 14 matchs. Soulignons toutefois qu'il avait alors maintenu un différentiel de -1 à jouer contre les meilleurs trios adverses.
À l'image de son compagnon de trio, Johnson n'a pas connu un gros mois. Comme Higgins, il a connu ses meilleurs moment lorsqu'il était aux côtés de Plekanec. 1 but 4 passes, +1 en janvier. C'est très semblable aux 2 buts, 2 passes, +3 amassés en décembre.
La belle magie qui semblait entourer Lapierre en décembre (3 buts, 2 passes, +5 en 5 matchs!) a été brisée par son premier renvoie à Hamilton. En 11 matchs au mois de janvier, le joueur recrue n'a ajouté qu'une passe à sa fiche, et montré un différentiel de -2.
On ne s'acharnera pas sur les maigres récoltes de Samsonov (1 but, 2 passes, -2) qui se répètent mois après mois, ni sur le seul point amassé par Perezhogin (une passe, différentiel de -1) qui a été trimballé d'un trio à l'autre, regardant même deux parties depuis les estrades.
Du côté de la défensive...
Souray a amassé 4 buts et 4 passes en janvier, dont 4 buts et trois passes en avantage numérique. C'est une baisse significative par rapport aux 4 buts et 11 passes récoltées en décembre. La défensive a été problématique pour Souray en janvier, terminant le mois à -8 après avoir obtenu un diférentiel de +3 en décembre.
Markov n'est pas épargné par les problèmes qu'a connu la brigade défensive au cours du mois. De +1 en décembre, il passe à -2 en javier. Il se maintient toutefois du côté de la production, ayant amassé aucun but et 8 passes en janvier, contre 1 but et 7 passes en décembre.
Rivet termine son mois à -4, avec exactement la même production qu'en décembre, soit 2 buts et 3 passes. Il avait alors maintenu un différentiel de 0.
Étonnamant Komisarek termine avec un pire différentiel que Rivet, avec un triste -6 (-2 en décembre) et seulement 2 passes. Son temps de glace a d'ailleurs grandement diminué récemment, passant de 19-23 minutes au début de janvier à 16-17 minutes au terme du mois.
Bouillon a mieux fait en janvier (1 but 4 passes, -2) qu'en décembre 1but 2 passes -3).
Dandenault n'a récolté aucun point en janvier, mais termine avec un impressionnant +2. Il est le seul défenseur dans les +... étonnant. Il poursuit donc son travail de décembre, alors qu'il avait terminé le mois à +3.
=================================================
Que conclure?
On remarquera surtout les différentiels de Koivu (-7) et Ryder (-6). Le Canadien ne peut espérer obtenir du succès sur une base régulière si le premier trio ne parvient pas à compter plus souvent que le trio qu'il affronte. N'oublions pas que le trio de Koivu ne joue pas contre le meilleur trio adverse, c'est donc dire que le Canadien donne beaucoup trop de buts aux 2e et 3e trios adverses, d'où son différentiel près de 0.
Même l'excellence défensive du trio de Bonk contre les premiers trios adverses ne peut compenser pour l'ineptie offensive du trio de Koivu. Bonk empèche l'adversaire de marquer, mais lui-même ne produit pas.
Le mois de janvier appartient vraiment à Plekanec, seul attaquant à montrer une fiche positive (+3). N'eut été de son travail, le Canadien se battrait probablement pour la 8e place à l'heure qu'il est.
Chez les défenseurs, on remarquera le -8 de Souray. Si en décembre sa production en avantage numérique compensait pour ses égarements défensifs, ça a moins été le cas en janvier, avec seulement 8 points. Mais ces 8 points représentent néanmoins la 3e meilleure récolte de l'équipe...
On sera probablement autant surpris du différentiel de +2 de Dandenault que de celui de -6 de Komisarek. Par contre, les nombreuses mises en échec du gros défenseur américain apportent une dimension importante à la brigade défensive du Canadien.
Ce qui est surtout évident, c'est que le Canadien a absoluement besoin que Koivu, Higgins et Ryder retrouvent le fond du filet. On ne pourra toujours compter sur des buts spectaculaires de Streit et Plekanec pour gagner. Je continue à penser que Ryder devrait être enlevé du premier trio. Sa tendance à vouloir contrôler la rondelle trop longtemps est souvent la raison qui explique l'incapacité du trio à rester menaçant longtemps en zone adverse. Je verrais bien Ryder évoluer en compagnie de Bonk et Johnson. Il y apporterait de la fougue et un meilleur échec avant. De plus, il pourrait contrôller la rondelle aussi longtemps qu'il le désire, Bonk et Johnson étant toujours orienté en mode défensif.
Pour combler son départ du 1er trio, je serais tenté d'essayer Samsonov. Si on ne peut pas l'échager, il faut essayer de tirer le meilleur de ce qu'il peut donner. Il apporterait au 1er trio la vitesse qui bizarrement semble actuellement manquer. Koivu et Higgins sont déjà des joueurs très impliqués le long des bandes, Samsonov pourrait donc se concentrer sur ce qu'il fait de mieux, contrôller la rondelle et chercher à rejoindre Koivu et Higgins qui n'ont pas peur de se placer devant le but adverse et de s'impliquer dans le jeu (contrairement à Kovalev, qui comme Samsonov, se tient en périphérie).
Le seul problème avec cette solution est que Ryder est un aillier droit et Samsonov un aillier gauche. J'ignore si les ailliers impliqués pourraient changer de côté (Samsonov, Higgins, Rider ou Johnson). Si c'est possible, ça vaudrait le coup d'essayer, du moins à mon avis.
Puis arriva le 23 décembre contre Boston et depuis, le scénario s'est renversé. En janvier, la fiche du Canadien a été nettement moins reluisante: 6 victoires, 7 défaites (dont trois des victoires sont survenues au cours des quatre derniers matchs). Le Canadien a marqué au cours de cette séquence 32 buts, dont 14 en avantage numérique. Il en a concédé 41, dont 12 en désavantage. Globalement, le Canadien a donc un différentiel de -11 (ou -55 si on additionne les différentiels de tous les joueurs)
Au cours de cette séquence, Koivu a vu sa production chûter dramatiquement: 1 seul but, 5 passes en 12 matchs. De ces 6 points, 4 sont survenus sur le jeu de puissance. Donc en 12 matchs, Koivu n'a obtenu que 2 points avec ses coéquipiers de trio. Pire, il termine le mois avec un différentiel de -7, alors que le trio de Koivu n'affronte jamais le meilleur trio adverse... Premier trio dites-vous?
Pendant ce temps, Kovalev qu'on aime tant détester a vu sa production stagner. En décembre, le "magicien" avait accumulé 2 buts et 7 passes en 14 matchs. En janvier, 3 buts 6 passes en 13 matchs. Il termine toutefois le mois avec un respectable différentiel de -1, compte tenu de la piètre performance de l'équipe au cours de la période.
Ryder a marqué 5 buts en janvier et récolté 3 passes en 13 matchs, une baisse par rapport à ses 4 buts et 8 passes de décembre. Il termine le mois à -6. 4 des points de Ryder en janvier ont été amassés en power play (2 buts, deux passes), donc seulement 3 buts et 1 passe sur le premier trio.
À la surprise de tous, le joueur qui s'est levé pour le club en janvier a été Tomas Plekanec avec ses 7 buts et 5 passes en 12 matchs. Il se permet même un différentiel de +3. En décembre, Plekanec n'avait obtenu aucun but et seulement 5 passes en 14 matchs (excellent différentiel de +7 toutefois).
De son côté, Latendresse a vu sa production diminuer de moitié, passant de 4 buts 6 passes en décembre à 2 buts 4 passes en janvier (-3 au cours de cette période). Un peu de stabilité sur un trio devrait toutefois l'aider un peu.
Higgins a déçu en janvier avec seulement 3 buts et 2 passes, diff. -3. Il a connu ses meilleurs moments lorsqu'il a évolué avec Plekanec et Johnson, plus tôt dans le mois. Depuis qu'il a été réuni avec Koivu et Ryder, le premier trio a été anémique.
Bonk n'a jouer que 8 matchs en janvier, mais on ne l'aura probablement pas remarqué, avec une récolte d'une seule passe! Il termine donc le mois à -3. Le mois de janvier a toutefois été à peine pire que celui de décembre, où notre héros tchèque avait amassé 1 but et 2 passes en 14 matchs. Soulignons toutefois qu'il avait alors maintenu un différentiel de -1 à jouer contre les meilleurs trios adverses.
À l'image de son compagnon de trio, Johnson n'a pas connu un gros mois. Comme Higgins, il a connu ses meilleurs moment lorsqu'il était aux côtés de Plekanec. 1 but 4 passes, +1 en janvier. C'est très semblable aux 2 buts, 2 passes, +3 amassés en décembre.
La belle magie qui semblait entourer Lapierre en décembre (3 buts, 2 passes, +5 en 5 matchs!) a été brisée par son premier renvoie à Hamilton. En 11 matchs au mois de janvier, le joueur recrue n'a ajouté qu'une passe à sa fiche, et montré un différentiel de -2.
On ne s'acharnera pas sur les maigres récoltes de Samsonov (1 but, 2 passes, -2) qui se répètent mois après mois, ni sur le seul point amassé par Perezhogin (une passe, différentiel de -1) qui a été trimballé d'un trio à l'autre, regardant même deux parties depuis les estrades.
Du côté de la défensive...
Souray a amassé 4 buts et 4 passes en janvier, dont 4 buts et trois passes en avantage numérique. C'est une baisse significative par rapport aux 4 buts et 11 passes récoltées en décembre. La défensive a été problématique pour Souray en janvier, terminant le mois à -8 après avoir obtenu un diférentiel de +3 en décembre.
Markov n'est pas épargné par les problèmes qu'a connu la brigade défensive au cours du mois. De +1 en décembre, il passe à -2 en javier. Il se maintient toutefois du côté de la production, ayant amassé aucun but et 8 passes en janvier, contre 1 but et 7 passes en décembre.
Rivet termine son mois à -4, avec exactement la même production qu'en décembre, soit 2 buts et 3 passes. Il avait alors maintenu un différentiel de 0.
Étonnamant Komisarek termine avec un pire différentiel que Rivet, avec un triste -6 (-2 en décembre) et seulement 2 passes. Son temps de glace a d'ailleurs grandement diminué récemment, passant de 19-23 minutes au début de janvier à 16-17 minutes au terme du mois.
Bouillon a mieux fait en janvier (1 but 4 passes, -2) qu'en décembre 1but 2 passes -3).
Dandenault n'a récolté aucun point en janvier, mais termine avec un impressionnant +2. Il est le seul défenseur dans les +... étonnant. Il poursuit donc son travail de décembre, alors qu'il avait terminé le mois à +3.
=================================================
Que conclure?
On remarquera surtout les différentiels de Koivu (-7) et Ryder (-6). Le Canadien ne peut espérer obtenir du succès sur une base régulière si le premier trio ne parvient pas à compter plus souvent que le trio qu'il affronte. N'oublions pas que le trio de Koivu ne joue pas contre le meilleur trio adverse, c'est donc dire que le Canadien donne beaucoup trop de buts aux 2e et 3e trios adverses, d'où son différentiel près de 0.
Même l'excellence défensive du trio de Bonk contre les premiers trios adverses ne peut compenser pour l'ineptie offensive du trio de Koivu. Bonk empèche l'adversaire de marquer, mais lui-même ne produit pas.
Le mois de janvier appartient vraiment à Plekanec, seul attaquant à montrer une fiche positive (+3). N'eut été de son travail, le Canadien se battrait probablement pour la 8e place à l'heure qu'il est.
Chez les défenseurs, on remarquera le -8 de Souray. Si en décembre sa production en avantage numérique compensait pour ses égarements défensifs, ça a moins été le cas en janvier, avec seulement 8 points. Mais ces 8 points représentent néanmoins la 3e meilleure récolte de l'équipe...
On sera probablement autant surpris du différentiel de +2 de Dandenault que de celui de -6 de Komisarek. Par contre, les nombreuses mises en échec du gros défenseur américain apportent une dimension importante à la brigade défensive du Canadien.
Ce qui est surtout évident, c'est que le Canadien a absoluement besoin que Koivu, Higgins et Ryder retrouvent le fond du filet. On ne pourra toujours compter sur des buts spectaculaires de Streit et Plekanec pour gagner. Je continue à penser que Ryder devrait être enlevé du premier trio. Sa tendance à vouloir contrôler la rondelle trop longtemps est souvent la raison qui explique l'incapacité du trio à rester menaçant longtemps en zone adverse. Je verrais bien Ryder évoluer en compagnie de Bonk et Johnson. Il y apporterait de la fougue et un meilleur échec avant. De plus, il pourrait contrôller la rondelle aussi longtemps qu'il le désire, Bonk et Johnson étant toujours orienté en mode défensif.
Pour combler son départ du 1er trio, je serais tenté d'essayer Samsonov. Si on ne peut pas l'échager, il faut essayer de tirer le meilleur de ce qu'il peut donner. Il apporterait au 1er trio la vitesse qui bizarrement semble actuellement manquer. Koivu et Higgins sont déjà des joueurs très impliqués le long des bandes, Samsonov pourrait donc se concentrer sur ce qu'il fait de mieux, contrôller la rondelle et chercher à rejoindre Koivu et Higgins qui n'ont pas peur de se placer devant le but adverse et de s'impliquer dans le jeu (contrairement à Kovalev, qui comme Samsonov, se tient en périphérie).
Le seul problème avec cette solution est que Ryder est un aillier droit et Samsonov un aillier gauche. J'ignore si les ailliers impliqués pourraient changer de côté (Samsonov, Higgins, Rider ou Johnson). Si c'est possible, ça vaudrait le coup d'essayer, du moins à mon avis.
